Блесна "Предков"

[Sergey63]

На обратной стороне лепестка этой блесны есть надпись "триумф"? Расцветка очень похожа на современный китай ( ?)

Нет, никакой надписи нет.

 

[Sergey63]

Никогда не видел,хотя по магазинам ездил с конца 70-х....Сложная в изготовлении и тяжело выдержать геометрию....думаю так и осталась в чертежах и справочниках....подумываю, не сбацать ли себе....

Геометрию выдержать не тяжело если правильно сделан штамп
.

 

[Sergey63]

Что сразу бросается в глаза, глядя на этот, скажем так, набор блёсен, так это какие-то допотопные вертлюжки. Вот с них и решил начать, посмотрев когда такие могли быть выпущены нашей промышленностью. Я почему-то решил, что такие неуклюжие изделия могли быть выпущены ещё до войны, то есть в конце 30-х годов. Соответственно и полез всё к тому же Кунилову Ф.П.:

Посмотреть вложение 16243

Посмотреть вложение 16244

Оказывается, в то время, такие вертлюжки, по типу французских, не производились, о чём и свидетельствует всего одна строчка из его книги:
"У нас выделывают лишь карабины бочонком от №2 по №8"
Тут стоит только заметить, что раньше не было чёткого разделения на карабины и вертлюжки и Кунилов Ф.П. называл их все - карабинами. Но дело не в том как раньше называли вертлюжки, главное, стало понятно, что до войны у нас ничего подобного не производилось.
Ладно, переносимся лет на 30 вперёд, в начало 60-х:

Посмотреть вложение 16245

Посмотреть вложение 16246

И здесь нет этого вертлюжка. Вот те раз, а казался таким допотопным изделием. Но тут вполне допускаю, что вертлюжок могли делать на самом заводе и решаюсь ещё раз рассмотреть какие вертлюжки стоят на блеснах в каталоге ВОО за 1970 г. И на рисунках и на фотографиях все-все блёсны изображены "бочонками".
Почему всё-таки склоняюсь, что блёсны сделаны на з-де "Военохот №4"? Только из-за "Бычка", т.к. его уж точно делали только там:

Посмотреть вложение 16247

Посмотреть вложение 16248

Посмотреть вложение 16249

Это заметка из журнала "Рыбоводство и рыболовство" за 1961 г. Там написано, что "Бычок" может быть и лёгким, но, как видим из каталога, до 1970 г. лёгкого "Бычка" ещё не выпускали, да и таких вертлюжков не делали. Вот я и думаю, что твой набор был выпущен где-то в середине 70-х годов, а если учесть, что примерно с этого времени у нас стали выпускать и стеклопластиковые спиннинги, которые могли забрасывать такие лёгкие приманки, то версия выглядит вполне реальной.

Легкий "Бычек" это сколько грамм. У меня есть есть такой "бычек", но скорее всего он сделан из нержавейки и кем то впоследствии переделан в другую блесну. Но сама рыбка осталась целой - длина рыбки 50 мм.

 

[DK75]

Всем доброго вечера. Подскажите может у кого есть информация по такому клейму на блёснах? Судя по цене выделывались ещё при СССР, наверняка одним из кооперативов. Сами блёсны "сенеж" подобные, рубленые, отверстия сверлёные, размеры 70x25мм.

 

[DK75]

Стоит добавить что, со временем цена не соответствовала рыночной и стали ставить клеймо без цены, притом немного видоизменив его. Территориально блёсны приобретены в г. Барнаул. Возможно там и производились. На штампе чётко видно букву Б. и возможно З.

 

[Мастер_Маяк]

А Вы не могли бы сделать фото с лицевой стороны? Я лично такое клеймо вижу в первый раз. И еще вопрос - а есть еще какие то модели с таким клеймом?

 

[DK75]

 

[DK75]

По модельному ряду не чего болеше не удалось преобрести. Хотя человек который владел этими блёснами сказал что, были и другие, провести аналогию не смог, ограничился обобщённой вразой "были".
Есть мысль что данная продукция выпускалась на Барнаульском Станкостроительном Заводе. основаном в 1941г. а в лихие времена вполне мог сподобится на выпуск побочной продукции. Тем более что и по сей день выпускает охотничьи патроны.
Теперь думаю как это проверить.

 

[Мастер_Маяк]

Это проверить легко. Займусь этим вопросом.

Кстати прошу экспертов и коллег поделиться мнением. Есть ощущение, что клеймо пробивали уже после обработки заготовки на пуансоне. Это может говорить о какой то особенности в технологии? Или это просто на плоской заготовке был такой чрезмерно сильный пробой? Хочется попросить мнение Алексруса (вы уж простите что часто обращаюсь к Вам, но оно того стОит ). Это вообще может говорить, например, о "кустарности" технологического подхода?

 

[mars]

Здравствуйте
не получается определить эти три блесны , если кому встречались поделитесь информацией
последняя медная

 

[Алексрус]

Это проверить легко. Займусь этим вопросом.

Кстати прошу экспертов и коллег поделиться мнением. Есть ощущение, что клеймо пробивали уже после обработки заготовки на пуансоне. Это может говорить о какой то особенности в технологии? Или это просто на плоской заготовке был такой чрезмерно сильный пробой? Хочется попросить мнение Алексруса (вы уж простите что часто обращаюсь к Вам, но оно того стОит ). Это вообще может говорить, например, о "кустарности" технологического подхода?

Уважаемый Мастер Маяк! Спасибо за оказываемое доверие. При внимательном осмотре фото блесны у меня сложилось мнение, что блёсны вырублены одним штампом, клеймо наносилось на плоскую вырубленную заготовку очень сильно, поэтому очень глубокое (возможно, не выдержали размер пуансона, а, возможно, рассчитывали изначально на тонкий металл блесны, при этом силу удара пресса не смогли отрегулировать по каким - то причинам), после этого заготовку гнули слабым прессом, отдавали в гартовку, чтобы сбить заусенцы после вырубки и завершали гальваникой с достаточно хорошим покрытием. Если бы пресс надавил сильнее и глубже бы выгнул заготовку, то следы деформации от удара клейма на обратной стороне значительно уменьшились бы. Предполагаю. что клеймо с ценой и клеймо без цены изготавливались разными мастерами (качество и характер у каждого мастера свои).

 

[mars]

с первой вроде разобрался - "корбан" , только кто выпускал не ясно

ШКОЛА ЖИЗНИ "ШУФРИЧА"

На Шурфрича прет любая рыба, что хищная, что мирная, для того я и создал не просто самый миниатюрный из всех существующих в мире ультралайтовый тандем, но и одновременно наиболее универсальный. Иных блесен, где функции верхнего лепестка исполняет пропеллер, просто не существует. Эту…

profe-12.livejournal.com

 

[Чел]

с первой вроде разобрался - "корбан" , только кто выпускал не ясно

ШКОЛА ЖИЗНИ "ШУФРИЧА"

На Шурфрича прет любая рыба, что хищная, что мирная, для того я и создал не просто самый миниатюрный из всех существующих в мире ультралайтовый тандем, но и одновременно наиболее универсальный. Иных блесен, где функции верхнего лепестка исполняет пропеллер, просто не существует. Эту…

profe-12.livejournal.com

Военохот 4

 

[DK75]

"Корбан" также входил в набор "колпинские блёсны" ВО4 и у него есть разновидности, у самого "корбана" разные глаза и чешуя, в наборе две разные "плотвички" белого и жёлтого цвета. Отсюда вопрос может кому то попадался белый "корбан" или жёлтая " тосненка"?

 

[Sergey63]

Уважаемый Мастер Маяк! Спасибо за оказываемое доверие. При внимательном осмотре фото блесны у меня сложилось мнение, что блёсны вырублены одним штампом, клеймо наносилось на плоскую вырубленную заготовку очень сильно, поэтому очень глубокое (возможно, не выдержали размер пуансона, а, возможно, рассчитывали изначально на тонкий металл блесны, при этом силу удара пресса не смогли отрегулировать по каким - то причинам), после этого заготовку гнули слабым прессом, отдавали в гартовку, чтобы сбить заусенцы после вырубки и завершали гальваникой с достаточно хорошим покрытием. Если бы пресс надавил сильнее и глубже бы выгнул заготовку, то следы деформации от удара клейма на обратной стороне значительно уменьшились бы. Предполагаю. что клеймо с ценой и клеймо без цены изготавливались разными мастерами (качество и характер у каждого мастера свои).

Скорее всего это делалось последовательным штампом, а потому как вырубной пуансон быстрее тупится, его чаще шлифовали. Пуансон с клеймом почти не тупился, так как у него был вдавливающий эффект. Посему, если посмотреть на штамп в горизонтальной плоскости, вырубной пуансон был немного меньше в размерах по длине, чем пуансон с клеймом. Но детали нужно было вырубать, и наладка штампа на прессе происходила по вырубному пуансону, до того момента, чтобы вырубалась деталь на последней операции.

 

[Алексрус]

Скорее всего это делалось последовательным штампом, а потому как вырубной пуансон быстрее тупится, его чаще шлифовали. Пуансон с клеймом почти не тупился, так как у него был вдавливающий эффект. Посему, если посмотреть на штамп в горизонтальной плоскости, вырубной пуансон был немного меньше в размерах по длине, чем пуансон с клеймом. Но детали нужно было вырубать, и наладка штампа на прессе происходила по вырубному пуансону, до того момента, чтобы вырубалась деталь на последней операции.

Уважаемый Sergey63! У меня как раз и была версия того, что пуансон с клеймом оказался чуть длиннее. Про последовательный штамп тоже сразу подумал, но не стал спешить тут же с выводами и "наваливать" много версий, а то этот форум может превратиться в "металлический". Но всё же придётся чуть углубиться. Вырубной пуансон в таком штампе, обычно, бывает больше, чем с чеканом клейма, на подточку даётся технологический допуск. А если Вашу версию взять за основу, то продолжу озвучивать свою мысль. Получается, что добить до "обуха" вырубной пуансон могли на кооперативном производстве в конце 80-х или в 90-м году, штамп заказывали на каком-то слесарно-лекальном участке инструментального цеха крупного металлообрабатывающего предприятия. , потому что само предприятие никогда бы блёсны с таким качеством исполнения (касательно дефектов качества лицевой поверхности) не пропустило (это же "лицо" предприятия, поэтому и такие факты на "лице" недопустимы). Такая мысль у меня сразу закралась, но озвучивать не стал, хотел послушать мнение других, не навязывая своё. Но что характерно, штамп под клеймо без цены был переделан (пуансон переустановлен другой, скорее всего, в 91-м или позднее, потому что качество поверхности ухудшилось, а требования к качеству внешнего вида блёсен уменьшили), а вырубной пуансон, получается, не переделали или не смогли новый изготовить? По-моему, для крупного станкостроительного предприятия это вообще не проблема (да и недорого). Почему продолжили изготавливать блёсны с такой сильной деформацией? Вот тут нестыковка мысли последовательного штампа. У меня есть версия, что чеканка производилась отдельной операцией. А Ваше мнение?

 

[Konstantin SKV]

Доброго дня Уважаемые коллекционеры и собиратели , и просто интересующиеся нашей рыболовной историей .
Вот такая блесенка .
БЛЕСНА РЫБОЛОВНАЯ,, НОРИЧ "

АО завод ,,ЭЛЕКТРОПРИБОР ,"
Украина, г Коростышев ,
Ул, Большевистская 66
P.S Если б не сопроводительная бумага ,
,, вылитый "Атом-2 (12-17 ГРМ ) .

 

[Sergey63]

Уважаемый Sergey63! У меня как раз и была версия того, что пуансон с клеймом оказался чуть длиннее. Про последовательный штамп тоже сразу подумал, но не стал спешить тут же с выводами и "наваливать" много версий, а то этот форум может превратиться в "металлический". Но всё же придётся чуть углубиться. Вырубной пуансон в таком штампе, обычно, бывает больше, чем с чеканом клейма, на подточку даётся технологический допуск. А если Вашу версию взять за основу, то продолжу озвучивать свою мысль. Получается, что добить до "обуха" вырубной пуансон могли на кооперативном производстве в конце 80-х или в 90-м году, штамп заказывали на каком-то слесарно-лекальном участке инструментального цеха крупного металлообрабатывающего предприятия. , потому что само предприятие никогда бы блёсны с таким качеством исполнения (касательно дефектов качества лицевой поверхности) не пропустило (это же "лицо" предприятия, поэтому и такие факты на "лице" недопустимы). Такая мысль у меня сразу закралась, но озвучивать не стал, хотел послушать мнение других, не навязывая своё. Но что характерно, штамп под клеймо без цены был переделан (пуансон переустановлен другой, скорее всего, в 91-м или позднее, потому что качество поверхности ухудшилось, а требования к качеству внешнего вида блёсен уменьшили), а вырубной пуансон, получается, не переделали или не смогли новый изготовить? По-моему, для крупного станкостроительного предприятия это вообще не проблема (да и недорого). Почему продолжили изготавливать блёсны с такой сильной деформацией? Вот тут нестыковка мысли последовательного штампа. У меня есть версия, что чеканка производилась отдельной операцией. А Ваше мнение?

Вырубной пуансон в данном случае имеет форму овала, и сделать его могли только в инструментальном цеху профильной шлифовкой. Толщина заготовок для блёсен 2-3 мм,и металл заметьте медь ,или латунь. Это говорит о чем - о том что металл очень вязкий (для вырубки). И поэтому вырубной пуансон требовалось шлифовать чаще, что бы он как говорят " не тянул заусеницу", потому что ее галтовкой не исправить - заусеницы останутся по любому. За последние более 10 лет через мои руки прошло " дай бог каждому" различного металла толщиной от 0,25 мм., потому как я работал наладчиком ХШО.
Что касается последовательности операций - это можно штамповать и на различных штампах, но затраты на производство блесен будут в разы больше.

 

[Чел]

Доброго дня Уважаемые коллекционеры и собиратели , и просто интересующиеся нашей рыболовной историей .
Вот такая блесенка .
БЛЕСНА РЫБОЛОВНАЯ,, НОРИЧ "

АО завод ,,ЭЛЕКТРОПРИБОР ,"
Украина, г Коростышев ,
Ул, Большевистская 66
P.S Если б не сопроводительная бумага ,
,, вылитый "Атом-2 (12-17 ГРМ ) .

Это уже после развала СССР. На "Электроприборе" выпускались катушки, но позже, видимо, решили расширить ассортимент.

 

[Алексрус]

Вырубной пуансон в данном случае имеет форму овала, и сделать его могли только в инструментальном цеху профильной шлифовкой. Толщина заготовок для блёсен 2-3 мм,и металл заметьте медь ,или латунь. Это говорит о чем - о том что металл очень вязкий (для вырубки). И поэтому вырубной пуансон требовалось шлифовать чаще, что бы он как говорят " не тянул заусеницу", потому что ее галтовкой не исправить - заусеницы останутся по любому. За последние более 10 лет через мои руки прошло " дай бог каждому" различного металла толщиной от 0,25 мм., потому как я работал наладчиком ХШО.
Что касается последовательности операций - это можно штамповать и на различных штампах, но затраты на производство блесен будут в разы больше.

В довершении обсуждения рассматриваемых блёсен, показанных DK75, обращаю внимание на следующие примечания: 1) клеймо с ценой высокое, а без цены - глубокое (разные штампы?) 2) положение клейма относительно гиба разное на всех блёснах (если вырубка бы совмещалась с гибкой профильным пуансоном, то клеймо было бы всегда однонаправленным по отношению к гибу, поэтому гибка была явно отдельной) 3) отверстия в блёснах без цены отклонены от оси симметрии значительнее (другой штамп, некачественный край металленты или плохая квалификация штамповщика? Про фиксирующие штифты говорить не стоит, думаю) 4) Последовательный штамп изготовить всё же дороже, чем три одиночных, а в кооперативах часто использовались простые прессы, если они были расположены не на территории самого металлобрабатывающего предприятия). Если в результате подточки пуансона цветной металл и нержавейка плывут в зазор, то заусенцы будут снимать вручную, а на этих блёснах (без клейма) такого не наблюдается, поэтому пуансоны были вполне нормальные. Допускаю, что блёсны без цены могли быть пробными во время наладки пресса, просто их наладчики пропустили сами через технологическую цепочку.