На пост Алексруса № 7.062
Тема крайне интересная, но к сожалению в рамках этого форума можем сильно уйти от его задач. Пользу для данного форума вижу в том, что если бы в СССР была бы юридически совершенная регистрация товарных знаков( клейм) изготовителей блесен, включая артели, частников , заводы, то вопросов «Политкаторжане это или нет?», « Кто видоизменил клеймо Муравлёва?» и аналогичных было бы гораздо меньше. Существовали бы зарегистрированные клейма блесноделов и описание геометрии клейма , что существенно бы упрощало экспертизу блесен.
Тем не менее, м.б . в Роспатенте остались следы деятельности таких артелей , например, фонд отказных решений по заявкам на патенты (это предположение, могу ошибаться.), которые хоть и неопубликованы , но помогут определить авторов блесен СССР, возможно в заявках в какой то форме использовано их клеймо и т.д.. К сожалению, (если про меня) в Челябинске патентные фонды в бумажном виде полностью уничтожили, только платный поиск через интернет, но фонды Роспатента не все оцифрованы ( могу ошибаться). Чтобы этот вопрос проверить надо ехать в Роспатент на Бережковскую набережную, что не всегда возможно.
Тема товарных знаков в блесне очень современна. В современной зимней блесне ( на форумах по зимней блесне ) идут постоянные стычки по поводу авторства блесен, но все равно регистрировать товарные знаки блесноделы до сих пор не хотят.
Если не ошибаюсь в Гражданский Кодекс РФ внесены изменения по авторскому праву, но по теме блесен пока это малозаметно.
С другой стороны какие увлекательные возможности нам предоставлены по экспертизе блесен СССР- много версий,загадок и радости находок.
)))
))) Такого способа крепления никогда не видел, да и неразумный он. Я думаю, что это просто лопнуло заводное кольцо и разделилось на две части. Возможно хозяин, просто поджал их чтобы тройник не соскочил, поленившись заменить заводное. А может просто под рукой не оказалось заводного, и сделал что смог. Но мой вывод такой - это не заводское исполнение крепежа.
