Общалка коллекционеров
- Автор темы Andreyka
- Дата создания
- С нами с
- 22 мар 2007
- Сообщения
- 3.336
- Репутация
- 1.756
- Возраст
- 52
- Откуда
- Воскресенск
Возраст однако.
Не понял..этот составник ,что у меня китайский?есть у меня ещё воблеров кучка тоже написано Lure и маде ин джапан..а по виду голимый китай...
Возраст это понятно..но я о другом ..а на счёт возраста,недавно встретил рыбака,невкой неплохо кормушку закидывал ,подошёл пообщался и он между прочим так говорит,а мне 90 уже...я говорю можно пожать вашу руку,ибо 90 это круто..и в таком состояние...у меня знакомый с кем в шахматы играю 80 лет в этом году было...но в форме,на катке может показать мастер класс...
- С нами с
- 6 мар 2007
- Сообщения
- 6.073
- Репутация
- 6.627
- Возраст
- 50
- Откуда
- Дзержинский. МО
Николай - Taurus_Z
С Днем Рождения!
Крепкого, могучего здоровья, позитивного настроения!
Пусть мир и достаток будут в доме.
Счастья и всего хорошего!
С Днем Рождения!
Крепкого, могучего здоровья, позитивного настроения!
Пусть мир и достаток будут в доме.
Счастья и всего хорошего!
- С нами с
- 6 мар 2007
- Сообщения
- 6.073
- Репутация
- 6.627
- Возраст
- 50
- Откуда
- Дзержинский. МО
Мастер_Маяк С Днем Рождения!
Здоровья крепкого и всех благ
Здоровья крепкого и всех благ
Решил разместить здесь.Интересно писать про блесна СССР-зачеркнутого больше, чем написанного...
Существует ли блесна Лена большая или почему нельзя учить географию по блеснам СССР.эпиграф
вопрос «Кто держал голову лося с чешуей- охотник или рыболов?»
ответ «Коллекционер блесен СССР…»
Среди советских блесен немало примеров, когда блесны имеют частично одинаковое название, но добавляется слово «малый» или «большой». Существуют блесны Шторлинг и Шторлинг малый, Тяжелая и Тяжелая малая, Волга большая и Волга малая, Озерна и Рыболов, Ложка большая и малая и т.д..
Байкалы, Ижорки, Победы, Уралки, Пеллы –это уже модельные ряды блесен Байкал, Ижорка, Победа, Уралка, Пелла, в которых может быть до 4 блесен одной формы.
Общими признаками для этих блесен являются следующие:
-материал для блесен был листовой одинаковой толщины по длине блесны, чаще сталь с гальваническим покрытием, реже цветной металл
-технология изготовления –штамповка
-зачастую эти блесна выпущены на одном заводе
В каталоге завода «Балтика» есть блесна Лена. На одном из сайтов частных объявлений мелькнуло фото, на котором были сфотографированы несколько блесен Лена и блесна похожая на Лену. Скопировать это фото не смог, но предположил возможность существования Лены большой, о чем написал пост №7.051 теме «Блесна предков».
Да, конечно, против этой версии заводские каталоги блесен, коллекции знатоков советских блесен и даже свой жизненный опыт (чудес не бывает!). Но спорные мысли по неизвестной причине застревают в сознании против воли человека.Решил проверить свою версию. Промерил размеры имеющихся у меня блесен Лена. Все четыре блесны стабильно показывают длину 51,7 мм (фото). За износом штампа на «Балтике» следили…
Шторлинг от «Сатурна» имеет длину 70 мм, а малый Шторлинг 32,5 мм, т.е. малый почти в два раза меньше. Тяжелая имеет длину 89 мм, а Тяжелая малая имеет 75,5 мм., значит меньше на 15% .Навряд ли было разумно делать блесну подобную Лене больше на 5-10 %, чтобы быть Леной большой искомая блесна должна была быть больше Лены по размерам хотя бы на 15-50%.
Форма Лены большой должна быть подобна Лене. Про подобность блесен неоднократно писал А.Я. Лапутин и предложил способ построения контуров подобной блесны в известных работах (например, «Построение подобных блесен.»,А. Лапутин. (альманах Рыболов-спортсмен © 13/1959 г.), книга Бухаров Н., Киселев Я.Е., А.Я.Лапутин и др. « Рыболовные любительские снасти», М., 1972 «Пищевая промышленность»). Был ли он первопроходцем в теории построения подобных блесен я не знаю. Возможно это известное до него моделирование размеров физических тел средствами математики.
Из имеющихся блесен очень похож формой на Лену Неман завода «Сатурн» длиной 64,0 мм. Для проверки предположения существования Лены большой использовал длину Немана 64,0 мм.
Но «Балтика» и «Сатурн» разные заводы- традиция один вид блесны один завод нарушается, хотя речь идет о подобных блеснах.
На фото показываю построение Лены большой на основе блесны Лена. Синий полуконтур (часть вида сверху на блесну) получил обводом блесны Лена с осью симметрии через точку А. Далее по методике А.Я. Лапутина построил полуконтур Лены большой длиной 64 мм с осью симметрии проходящей через точку В с помощью 14 лучей с их началом в точке О ( первый луч совпадает с прямой ОС). В расчете использовался коэффициент из соотношения длин Немана и Лены 64мм : 51,7мм= 1,237911. Полученные точки проектного полуконтура соединены между собой черной линией с осью симметрии через точку В. Наконец, сверху красной линией обвел полуконтур блесны Неман с осью симметрии проходящей через точку С.
Что произошло? Почти одинаковые полуконтуры! Если обвод Немана наложить на построенный полуконтур Лены большой красная линия почти накроет черную. Чтобы лучше сравнивать полуконтуры проекта и Немана приподнял ось симметрии блесны Неман на 3 мм вверх над проектным полуконтуром и дополнительно обвел Неман красным пунктиром с осью симметрии проходящей через точку N.
Конечно, в проектный контур блесны Лены большой далее технологи могли внести свои поправки для лучшей вырубки заготовки и штамповки, но основная часть контура осталась прежней. Поскольку глубина использования блесны Неман ожидаемо больше, чем глубина применения блесны Лена, для улучшения игры носовая часть Немана отогнута вверх- это типовое решение для многих блесен. Фактически это смещение центра тяжести блесны для изменения частоты и амплитуды ее колебаний.
Одним из важных показателей блесны, влияющих на характер ее движения в воде является расположение ее центра тяжести (ц.т.), который в свою очередь в совокупности с другими параметрами блесны определяет поведение блесны при ее проводке и данные блесны позволяли выполнить такое сравнение, т.к. их можно было установить в равновесном положении на простейшем приспособлении( на фото). Изменяя размер блесны для сохранения игры блесны- прототипа, желательно проверять насколько отличается положение ц.т. в измененной блесне от положения ц.т . блесны –прототипа.
Симметричность блесен Лена и Неман определяет положение ц.т. на плоскости через ось симметрии, а точка пересечения плоскости равновесия блесны (плоскость баланса) и плоскости оси симметрии определяет вертикаль, на которой расположен ц.т.. Контролировать продольное смещение ц.т. в этих блеснах можно по отношению длины блесны по оси симметрии к расстоянию от ц.т. до одного из ее торцов.
В данном случае я проверял положение ц.т. по отношению длины блесны к расстоянию от ц.т. до торца блесны в зоне крепления к леске.
Результаты измерений отражены в таблице.
Конечно, сразу бросается в глаза типичный для блесен СССР разброс веса блесен Немана и Лены между аналогами. Неман с клеймом (строка 6) весит примерно на 25% меньше Немана (строка 5) без клейма, что объясняется разной толщиной листовой стали блесен. Блесна Лена с клеймом лося (строка 4) примерно на 35 % тяжелее трех остальных (строки 1,2,3).
Сомнительно, что объясняется это только недобросовестностью снабженцев завода, завозивших металл случайной толщины. Думаю, что при плановой экономике заказы на металл для блесен заводы осуществляли заранее. Но и в конструкции длительно выпускавшихся блесен могли вносится изменения для их удешевления. Помочь с правильным ответом могла бы информацию о датах выпуска блесен с клеймом и без клейма, т.к. на сайте неоднократно упоминалось, что штамповка клейма и изготовление самого клейма- дополнительные технологические операции повышающие себестоимость блесен.
Но при этом длина Лены и длина Немана очень стабильна и свидетельствует о том, что размеры штампов практически не менялись.
Важным показателем являются отношения из столбца 6 –смещение ц.т. блесен Неман по сравнению с блеснами Лена, которое незначительно и находится в пределах 10%. На фото определение плоскости баланса показано на примере блесен Лена со клеймом лося и без него, которые имеют практически одинаковое положение на этих блеснах.
Поэтому, судя по подобности контуров Лены и Немана по А.Я Лапутину, а также практически одинаковому положению ц.т. в этих блеснах думаю можно говорить о том, что Неман это и есть Лена большая.
В этом месте должна бы быть ссылка на видео движения Лены и Немана в воде. Такую проверку я проводил и действительно колебания Лены и Немана в воде однотипные, очень стабильные на равномерной проводке, поэтому спиннингисты СССР упоминают эти блесны как уловистые. Видео я не сделал, а кто имеет эти блесны, думаю, может проверить это самостоятельно - это не так сложно.
Мои выводы:
1.Блесна Лена большая существует под названием Неман завода «Сатурн» или Неман малый существует под названием Лена завода «Балтика».
2.Блесны Лена и Неман подобные.
3.Проверка вышеуказанных модельных рядов блесен, блесен с названиями «большой», «малый» на подобность по А.Я. Лапутину может опровергнуть или подтвердить распространенную версию о том, что основным методом разработки советских блесен был плагиат.
4.В очередной раз убеждаюсь, что фото из интернета это журавль в небе, а достоверные выводы надо делать по синице (блесне) в руках.
Мои противоречивые версии по изложенному:
1.Между советскими заводами производителями блесен могли быть взаимоотношения в части ассортимента выпускаемых блесен во избежание повторов, поэтому завод «Сатурн» для бОльших глубин разработал блесну Неман, сохраняя форму и игру блесны Лена завода «Балтика». Может быть на разработку блесен СССР влияло плановое хозяйство СССР.
2.С другой стороны, возможно блесна Лена и Неман имеют один прототип и разработчики независимо решали задачу изменения размеров блесны-прототипа для создания подобной.
3.Методика построения подобных блесен, описанная А. Я. Лапутиным возможно применялась для разработки новых блесен на заводах СССР.
4.Сохраняя традиции МДО РС и «Сатурна» «Балтика» в названии новой блесны использовала название реки Лена. Жаль только, что логика хромает- река Неман по размерам меньше, чем река Лена, а в размерах блесен наоборот Лена меньше Немана. Поэтому географию по блеснам СССР изучать нельзя ))).
5.Интересно установить, какая блесна появилась раньше Неман или Лена. Дата появления блесны объяснит был ли Неман прототипом Лены или наоборот.
Понимаю, что многое в статье спорно, но тем не менее…
Всем спасибо за прочтение.
Существует ли блесна Лена большая или почему нельзя учить географию по блеснам СССР.
вопрос «Кто держал голову лося с чешуей- охотник или рыболов?»
ответ «Коллекционер блесен СССР…»
Среди советских блесен немало примеров, когда блесны имеют частично одинаковое название, но добавляется слово «малый» или «большой». Существуют блесны Шторлинг и Шторлинг малый, Тяжелая и Тяжелая малая, Волга большая и Волга малая, Озерна и Рыболов, Ложка большая и малая и т.д..
Байкалы, Ижорки, Победы, Уралки, Пеллы –это уже модельные ряды блесен Байкал, Ижорка, Победа, Уралка, Пелла, в которых может быть до 4 блесен одной формы.
Общими признаками для этих блесен являются следующие:
-материал для блесен был листовой одинаковой толщины по длине блесны, чаще сталь с гальваническим покрытием, реже цветной металл
-технология изготовления –штамповка
-зачастую эти блесна выпущены на одном заводе
В каталоге завода «Балтика» есть блесна Лена. На одном из сайтов частных объявлений мелькнуло фото, на котором были сфотографированы несколько блесен Лена и блесна похожая на Лену. Скопировать это фото не смог, но предположил возможность существования Лены большой, о чем написал пост №7.051 теме «Блесна предков».
Да, конечно, против этой версии заводские каталоги блесен, коллекции знатоков советских блесен и даже свой жизненный опыт (чудес не бывает!). Но спорные мысли по неизвестной причине застревают в сознании против воли человека.Решил проверить свою версию. Промерил размеры имеющихся у меня блесен Лена. Все четыре блесны стабильно показывают длину 51,7 мм (фото). За износом штампа на «Балтике» следили…
Шторлинг от «Сатурна» имеет длину 70 мм, а малый Шторлинг 32,5 мм, т.е. малый почти в два раза меньше. Тяжелая имеет длину 89 мм, а Тяжелая малая имеет 75,5 мм., значит меньше на 15% .Навряд ли было разумно делать блесну подобную Лене больше на 5-10 %, чтобы быть Леной большой искомая блесна должна была быть больше Лены по размерам хотя бы на 15-50%.
Форма Лены большой должна быть подобна Лене. Про подобность блесен неоднократно писал А.Я. Лапутин и предложил способ построения контуров подобной блесны в известных работах (например, «Построение подобных блесен.»,А. Лапутин. (альманах Рыболов-спортсмен © 13/1959 г.), книга Бухаров Н., Киселев Я.Е., А.Я.Лапутин и др. « Рыболовные любительские снасти», М., 1972 «Пищевая промышленность»). Был ли он первопроходцем в теории построения подобных блесен я не знаю. Возможно это известное до него моделирование размеров физических тел средствами математики.
Из имеющихся блесен очень похож формой на Лену Неман завода «Сатурн» длиной 64,0 мм. Для проверки предположения существования Лены большой использовал длину Немана 64,0 мм.
Но «Балтика» и «Сатурн» разные заводы- традиция один вид блесны один завод нарушается, хотя речь идет о подобных блеснах.
На фото показываю построение Лены большой на основе блесны Лена. Синий полуконтур (часть вида сверху на блесну) получил обводом блесны Лена с осью симметрии через точку А. Далее по методике А.Я. Лапутина построил полуконтур Лены большой длиной 64 мм с осью симметрии проходящей через точку В с помощью 14 лучей с их началом в точке О ( первый луч совпадает с прямой ОС). В расчете использовался коэффициент из соотношения длин Немана и Лены 64мм : 51,7мм= 1,237911. Полученные точки проектного полуконтура соединены между собой черной линией с осью симметрии через точку В. Наконец, сверху красной линией обвел полуконтур блесны Неман с осью симметрии проходящей через точку С.
Что произошло? Почти одинаковые полуконтуры! Если обвод Немана наложить на построенный полуконтур Лены большой красная линия почти накроет черную. Чтобы лучше сравнивать полуконтуры проекта и Немана приподнял ось симметрии блесны Неман на 3 мм вверх над проектным полуконтуром и дополнительно обвел Неман красным пунктиром с осью симметрии проходящей через точку N.
Конечно, в проектный контур блесны Лены большой далее технологи могли внести свои поправки для лучшей вырубки заготовки и штамповки, но основная часть контура осталась прежней. Поскольку глубина использования блесны Неман ожидаемо больше, чем глубина применения блесны Лена, для улучшения игры носовая часть Немана отогнута вверх- это типовое решение для многих блесен. Фактически это смещение центра тяжести блесны для изменения частоты и амплитуды ее колебаний.
Одним из важных показателей блесны, влияющих на характер ее движения в воде является расположение ее центра тяжести (ц.т.), который в свою очередь в совокупности с другими параметрами блесны определяет поведение блесны при ее проводке и данные блесны позволяли выполнить такое сравнение, т.к. их можно было установить в равновесном положении на простейшем приспособлении( на фото). Изменяя размер блесны для сохранения игры блесны- прототипа, желательно проверять насколько отличается положение ц.т. в измененной блесне от положения ц.т . блесны –прототипа.
Симметричность блесен Лена и Неман определяет положение ц.т. на плоскости через ось симметрии, а точка пересечения плоскости равновесия блесны (плоскость баланса) и плоскости оси симметрии определяет вертикаль, на которой расположен ц.т.. Контролировать продольное смещение ц.т. в этих блеснах можно по отношению длины блесны по оси симметрии к расстоянию от ц.т. до одного из ее торцов.
В данном случае я проверял положение ц.т. по отношению длины блесны к расстоянию от ц.т. до торца блесны в зоне крепления к леске.
Результаты измерений отражены в таблице.
| № | Наименование блесны | Вес, гр | Длина, мм | Толщина, мм | Расстояние от торца блесны возле лески до центра тяжести блесны, мм | Отношение расстояния из столбца 6 к длине блесны для оценки расположения центров тяжести |
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| 1 | Лена | 9,50 | 51,7 | 1,5 | 27 | 1,91 |
| 2 | Лена | 9,30 | 51,7 | 1,5 | 27 | 1,91 |
| 3 | Лена | 9,30 | 51,7 | 1,5 | 27 | 1,91 |
| 4 | Лена с клеймом лося | 12,50 | 51,7 | 2,0 | 27,5 | 1,88 |
| 5 | Неман | 18,10 | 64,0 | 1,90 | 32 | 2,0 |
| 6 | Неман с клеймом | 13,90 | 64,0 | 1,45 | 32 | 2,0 |
Сомнительно, что объясняется это только недобросовестностью снабженцев завода, завозивших металл случайной толщины. Думаю, что при плановой экономике заказы на металл для блесен заводы осуществляли заранее. Но и в конструкции длительно выпускавшихся блесен могли вносится изменения для их удешевления. Помочь с правильным ответом могла бы информацию о датах выпуска блесен с клеймом и без клейма, т.к. на сайте неоднократно упоминалось, что штамповка клейма и изготовление самого клейма- дополнительные технологические операции повышающие себестоимость блесен.
Но при этом длина Лены и длина Немана очень стабильна и свидетельствует о том, что размеры штампов практически не менялись.
Важным показателем являются отношения из столбца 6 –смещение ц.т. блесен Неман по сравнению с блеснами Лена, которое незначительно и находится в пределах 10%. На фото определение плоскости баланса показано на примере блесен Лена со клеймом лося и без него, которые имеют практически одинаковое положение на этих блеснах.
Поэтому, судя по подобности контуров Лены и Немана по А.Я Лапутину, а также практически одинаковому положению ц.т. в этих блеснах думаю можно говорить о том, что Неман это и есть Лена большая.
В этом месте должна бы быть ссылка на видео движения Лены и Немана в воде. Такую проверку я проводил и действительно колебания Лены и Немана в воде однотипные, очень стабильные на равномерной проводке, поэтому спиннингисты СССР упоминают эти блесны как уловистые. Видео я не сделал, а кто имеет эти блесны, думаю, может проверить это самостоятельно - это не так сложно.
Мои выводы:
1.Блесна Лена большая существует под названием Неман завода «Сатурн» или Неман малый существует под названием Лена завода «Балтика».
2.Блесны Лена и Неман подобные.
3.Проверка вышеуказанных модельных рядов блесен, блесен с названиями «большой», «малый» на подобность по А.Я. Лапутину может опровергнуть или подтвердить распространенную версию о том, что основным методом разработки советских блесен был плагиат.
4.В очередной раз убеждаюсь, что фото из интернета это журавль в небе, а достоверные выводы надо делать по синице (блесне) в руках.
Мои противоречивые версии по изложенному:
1.Между советскими заводами производителями блесен могли быть взаимоотношения в части ассортимента выпускаемых блесен во избежание повторов, поэтому завод «Сатурн» для бОльших глубин разработал блесну Неман, сохраняя форму и игру блесны Лена завода «Балтика». Может быть на разработку блесен СССР влияло плановое хозяйство СССР.
2.С другой стороны, возможно блесна Лена и Неман имеют один прототип и разработчики независимо решали задачу изменения размеров блесны-прототипа для создания подобной.
3.Методика построения подобных блесен, описанная А. Я. Лапутиным возможно применялась для разработки новых блесен на заводах СССР.
4.Сохраняя традиции МДО РС и «Сатурна» «Балтика» в названии новой блесны использовала название реки Лена. Жаль только, что логика хромает- река Неман по размерам меньше, чем река Лена, а в размерах блесен наоборот Лена меньше Немана. Поэтому географию по блеснам СССР изучать нельзя ))).
5.Интересно установить, какая блесна появилась раньше Неман или Лена. Дата появления блесны объяснит был ли Неман прототипом Лены или наоборот.
Понимаю, что многое в статье спорно, но тем не менее…
Всем спасибо за прочтение.
Последнее редактирование модератором:
Дан
Бывалый
- С нами с
- 30 ноя 2019
- Сообщения
- 380
- Репутация
- 1.283
- Возраст
- 43
- Откуда
- Абинск
Так себе показатель.
У меня в рыболовной коробке вместе лежат.
Английская блесна начала 20 века.
Американская 50-х годов
Несколько советских, годов так 80-х.
И куча воблеров современных.
Попади вам такая коробка в руки, что вы скажите? Что английская и американская 80-х?
Или мегабасовские воблеры 80-х?
У меня в рыболовной коробке вместе лежат.
Английская блесна начала 20 века.
Американская 50-х годов
Несколько советских, годов так 80-х.
И куча воблеров современных.
Попади вам такая коробка в руки, что вы скажите? Что английская и американская 80-х?
Или мегабасовские воблеры 80-х?
Мастер_Маяк
Гений мысли
- С нами с
- 21 ноя 2012
- Сообщения
- 986
- Репутация
- 1.362
- Возраст
- 52
- Откуда
- Иркутск
Никто и не собирался изучать географию по названиям блесен. Это закоулки разума - связывать размер блесны с длиной реки, именем которой она названа. Это тоже самое что закладывать тайный смысл между названием холодильника "Сапфир" и магазином "Алмаз". При всем уважении к Вашему труду в верхнем посте (видно очень мощную мыслительную и исследовательскую работу), я склоняюсь к тому что результат Ваших трудов, как и метод исследования - тоже самое что и нумерология и конспирология. А в жизни все было гораздо проще. И не было никаких научно исследовательских групп, при заводах, которые (как в Финляндии, например) проводили работу по разработке приманок. Я абсолютно точно знаю, как представители СССР делегациями выезжали за границу на различные мировые выставки рыболовных товаров, оттуда они привозили оригиналы, с которых просто "дралоскопили" копии. И не нужно было Родине отвлекать умы инженеров от изобретения военной или иной техники. Привозили, копировали и давали свои имена, даже и не думая вкладывать в них какой то сакральный смысл. У западенцев есть тренд в названиях - убийца, киллер, разрушитель, нарушитель границ (знаменитый интрудер), а у русских все названия душевные - названия рек, например. За какое название на техсовете проголосовали - так и назвали.
Последнее редактирование:
Отвечая, начну с некоторых неоспоримых вещей, с которыми полагаю Вы согласны:
1.с точки зрения идеальной блесны для коллекционера усилиями Максимуса найдена блесна в сообщении №5.427 темы «Блесна «Предков». На блесне есть номер патента США, из которого можно установить имя автора, прототипы блесны, известные автору, и наконец, конкретный вклад сделанный автором для улучшения блесны.
Среди советских блесен такой информативной блесны не встречал, и в судя по материалам сайта навряд ли такие есть, поэтому изучение советских блесен затруднено отсутствием информации.
2.ЛООР, УООР, Военохот, Сатурн, Балтика и т.д. это не имена, а названия юридических лиц- заводов по изготовлению блесен. Тем не менее, описывая блесна СССР мы пишем блесна Военохота, блесна Сатурна и т.д. Но заводы блесны не разрабатывали, их разрабатывали люди- сотрудники завода, или внештатные конструкторы. Но имена авторов блесен советского послевоенного периода и позднее вплоть до распада СССР почти неизвестны.
Парадокс- по довоенному периоду СССР блесен найдено немного, но имен разработчиков известно больше, чем по послевоенному периоду СССР - блесен сотни, а фамилий разработчиков нет. Кто авторы десятков блесен СССР?
Теперь коснусь спорных позиций:
3.Нет «простого» копирования блесен:
-Существовала процедура выпуска новой продукции на заводах СССР, в т.ч. и блесен.
Кто привозил блесна в СССР, когда даже с колхоза почти до 70 годов нельзя было переехать в город (паспортов не давали), не говоря уже о поездках за границу? Есть факты об этих людях? В послевоенный период ИТР запрещалось без разрешения министерства менять место работы, на которую их распределяли. Отголоски этого были даже в 90-е годы при распределении молодых специалистов после ВУЗов. Кто были конструкторы на государственных заводах блесностроения? Назначались ли они министерством или нет? Как образец иностранной блесны передавался на завод, из какой оранизации? Какая процедура постановки новой блесны в план завода ? Проходили ли тест опытные образцы? Кто тестировал блесны? Кто дорабатывал опытный образец для ее массового выпуска? Ответов нет
-Блесны СССР уникальны тем, что более 90% ее производились из стали с последующим антикоррозионным покрытием, а не из цветного металла какими были большинство зарубежных прототипов. Смена материала блесны требует изменения формы и размера блесны, т.к. сталь и цветные металлы имеют разную плотность, а скопированной блесна будет в случае соблюдения отношения площади блесны к ее весу при сохранении центра тяжести и др.параметров блесны.. Свойства стали и цветмета разные, их механическая обработка тоже имеет отличия, соответственно оборудование и/или его режимы работы будут разные, и все это надо проработать, сделать новые штампы и т.д. Переход на новый материал блесен –само по себе новаторство
-Массовая блесна из нержавеющей стали (МДО РС) –это если не ошибаюсь уникальный случай в мировом блесностроении. Были изменения блесен МДО РС при переходе на новый металл? Были изменения в технологи штамповки?
-Тема авторства блесен в СССР существовала, и о последствиях нелицензионного копировании блесен в СССР знали…Как изменяли блесна в случаях копирования или был полный плагиат? Муравлев тоже был плагиатором?
Даже на распаде СССР в 1988 году в одном из министерств на Старой площади в Москве задавали такие вопросы «Зачем мы должны тратить народные деньги на эти разработки? Что это даст?». Полагаю, что в блесностроении при утверждении плана завода на очередной год тоже задавали подобные вопросы, тем более по намерениям выпуска новой продукции.
Поэтому позиция «простого» копирования чужих блесен противоречит сложившейся в СССР практике утверждения новой продукции завода. «Простого» в СССР, если касалось народных денег, ничего не было. То, что могла себе позволить частная фирма за рубежом при изготовлении блесен по материалу блесен, копированию чужой блесны и т.п., в СССР было не всегда возможно.
4.Какие были связи между заводами в блесностроении СССР? Почему выпускались блесна с одинаковым наименованием на разных заводах? Как был организован выпуск идентичных блесен на разных заводах? Ответов пока нет.
5.В теме «Чем и как ловили наши предки» есть две подтемы –«Что читали наши предки» и «Блесна Предков», но пока эти темы разделены и не пересекаются. Среди книг указаны книги , части которых могут быть отнесены к технической литературе. Применялись ли эти технические знания в СССР для разработки новых блесен и изменения известных? В каких блеснах? Ответов на форуме нет.
6.Трудом Максимуса представлена почти полная коллекция блесен МДО РС на стр.334-335 «Блесны предков» сообщения 6.679-6.681. Это дает возможность исследовать историю развития советской блесны, создает полную картину типов советской блесны. Почему отдельные блесны из этой коллекции перестали выпускать? Почему появилось дублирование форм этих блесен в нержавеющей стали? У меня нет «простых» ответов на эти вопросы.
Заканчивая, хочу перефразировать классика философии –я точно знаю, что ничего не знаю по истории советской блесны. Полная история советской блесны еще на написана, она на стадии сбора материала для изучения. Но позиция упрощения проблем при изучении блесен СССР и объяснение неясного современными представлениями о СССР вне реальных исторических условий приведет к искажению истории развития ловли спиннингом в СССР.
P.S. по вопросу Дана в п.492: отмеченное им мое сообщение имело цель попытаться проверить применение технических знаний из литературы по рыболовству СССР при разработке новых блесен СССР, и определить возможность существования связей между заводами блесностроителями СССР. Родство блесен в чужой коробке и определение года выпуска этих блесен целью не ставилось.
1.с точки зрения идеальной блесны для коллекционера усилиями Максимуса найдена блесна в сообщении №5.427 темы «Блесна «Предков». На блесне есть номер патента США, из которого можно установить имя автора, прототипы блесны, известные автору, и наконец, конкретный вклад сделанный автором для улучшения блесны.
Среди советских блесен такой информативной блесны не встречал, и в судя по материалам сайта навряд ли такие есть, поэтому изучение советских блесен затруднено отсутствием информации.
2.ЛООР, УООР, Военохот, Сатурн, Балтика и т.д. это не имена, а названия юридических лиц- заводов по изготовлению блесен. Тем не менее, описывая блесна СССР мы пишем блесна Военохота, блесна Сатурна и т.д. Но заводы блесны не разрабатывали, их разрабатывали люди- сотрудники завода, или внештатные конструкторы. Но имена авторов блесен советского послевоенного периода и позднее вплоть до распада СССР почти неизвестны.
Парадокс- по довоенному периоду СССР блесен найдено немного, но имен разработчиков известно больше, чем по послевоенному периоду СССР - блесен сотни, а фамилий разработчиков нет. Кто авторы десятков блесен СССР?
Теперь коснусь спорных позиций:
3.Нет «простого» копирования блесен:
-Существовала процедура выпуска новой продукции на заводах СССР, в т.ч. и блесен.
Кто привозил блесна в СССР, когда даже с колхоза почти до 70 годов нельзя было переехать в город (паспортов не давали), не говоря уже о поездках за границу? Есть факты об этих людях? В послевоенный период ИТР запрещалось без разрешения министерства менять место работы, на которую их распределяли. Отголоски этого были даже в 90-е годы при распределении молодых специалистов после ВУЗов. Кто были конструкторы на государственных заводах блесностроения? Назначались ли они министерством или нет? Как образец иностранной блесны передавался на завод, из какой оранизации? Какая процедура постановки новой блесны в план завода ? Проходили ли тест опытные образцы? Кто тестировал блесны? Кто дорабатывал опытный образец для ее массового выпуска? Ответов нет
-Блесны СССР уникальны тем, что более 90% ее производились из стали с последующим антикоррозионным покрытием, а не из цветного металла какими были большинство зарубежных прототипов. Смена материала блесны требует изменения формы и размера блесны, т.к. сталь и цветные металлы имеют разную плотность, а скопированной блесна будет в случае соблюдения отношения площади блесны к ее весу при сохранении центра тяжести и др.параметров блесны.. Свойства стали и цветмета разные, их механическая обработка тоже имеет отличия, соответственно оборудование и/или его режимы работы будут разные, и все это надо проработать, сделать новые штампы и т.д. Переход на новый материал блесен –само по себе новаторство
-Массовая блесна из нержавеющей стали (МДО РС) –это если не ошибаюсь уникальный случай в мировом блесностроении. Были изменения блесен МДО РС при переходе на новый металл? Были изменения в технологи штамповки?
-Тема авторства блесен в СССР существовала, и о последствиях нелицензионного копировании блесен в СССР знали…Как изменяли блесна в случаях копирования или был полный плагиат? Муравлев тоже был плагиатором?
Даже на распаде СССР в 1988 году в одном из министерств на Старой площади в Москве задавали такие вопросы «Зачем мы должны тратить народные деньги на эти разработки? Что это даст?». Полагаю, что в блесностроении при утверждении плана завода на очередной год тоже задавали подобные вопросы, тем более по намерениям выпуска новой продукции.
Поэтому позиция «простого» копирования чужих блесен противоречит сложившейся в СССР практике утверждения новой продукции завода. «Простого» в СССР, если касалось народных денег, ничего не было. То, что могла себе позволить частная фирма за рубежом при изготовлении блесен по материалу блесен, копированию чужой блесны и т.п., в СССР было не всегда возможно.
4.Какие были связи между заводами в блесностроении СССР? Почему выпускались блесна с одинаковым наименованием на разных заводах? Как был организован выпуск идентичных блесен на разных заводах? Ответов пока нет.
5.В теме «Чем и как ловили наши предки» есть две подтемы –«Что читали наши предки» и «Блесна Предков», но пока эти темы разделены и не пересекаются. Среди книг указаны книги , части которых могут быть отнесены к технической литературе. Применялись ли эти технические знания в СССР для разработки новых блесен и изменения известных? В каких блеснах? Ответов на форуме нет.
6.Трудом Максимуса представлена почти полная коллекция блесен МДО РС на стр.334-335 «Блесны предков» сообщения 6.679-6.681. Это дает возможность исследовать историю развития советской блесны, создает полную картину типов советской блесны. Почему отдельные блесны из этой коллекции перестали выпускать? Почему появилось дублирование форм этих блесен в нержавеющей стали? У меня нет «простых» ответов на эти вопросы.
Заканчивая, хочу перефразировать классика философии –я точно знаю, что ничего не знаю по истории советской блесны. Полная история советской блесны еще на написана, она на стадии сбора материала для изучения. Но позиция упрощения проблем при изучении блесен СССР и объяснение неясного современными представлениями о СССР вне реальных исторических условий приведет к искажению истории развития ловли спиннингом в СССР.
P.S. по вопросу Дана в п.492: отмеченное им мое сообщение имело цель попытаться проверить применение технических знаний из литературы по рыболовству СССР при разработке новых блесен СССР, и определить возможность существования связей между заводами блесностроителями СССР. Родство блесен в чужой коробке и определение года выпуска этих блесен целью не ставилось.
Последнее редактирование:
Дан
Бывалый
- С нами с
- 30 ноя 2019
- Сообщения
- 380
- Репутация
- 1.283
- Возраст
- 43
- Откуда
- Абинск
Отмеченое им моё сообщение имело цель попытаться проверить применение технических знаний из литературы по рыболовству СССР при разработке новых блесен СССР, и определить возможность существования связей между заводами блесностроителями СССР.
Напомню. Вы просили помочь опознать блесну. Никаких целей, кроме опознания блесны в вашей просьбе не было. Да и как можно ставить приведеную вами цель к блесне которая скорее всего произведена не в СССР и уж точно не имеет отношения к заводам блесностроителям СССР.
PS. По поводу вашего предположения о дате выпуска 79-80 год. Мне очень бы хотелось увидеть блёсны с которыми она лежала.
Что это за Сатурны по которым вы определили год. К примеру Протва выпускалась с 1968 по 2012 год.
Покажите эти блёсны взглянув на которые вы решили что они 79-80 года.
Напомню. Вы просили помочь опознать блесну. Никаких целей, кроме опознания блесны в вашей просьбе не было. Да и как можно ставить приведеную вами цель к блесне которая скорее всего произведена не в СССР и уж точно не имеет отношения к заводам блесностроителям СССР.
PS. По поводу вашего предположения о дате выпуска 79-80 год. Мне очень бы хотелось увидеть блёсны с которыми она лежала.
Что это за Сатурны по которым вы определили год. К примеру Протва выпускалась с 1968 по 2012 год.
Покажите эти блёсны взглянув на которые вы решили что они 79-80 года.
Последнее редактирование:
Вы по номеру патента сша можете узнать автора и другую информацию типа какой был протатип?расскажите как вы представляете производство блесны ,хотя бы тот же мдо..?а материалл блесны железо с покрытием всегда проиграет блесне с цветного металла..(даже в плане ухода за этими железками)...мне кажется вы хотите ,что то усложнить...на счёт колхозников ,что до 70 годков были "не выездные",ну так страна большая,а кто то спокойно выезжал...уникальности в послевоенных блёснах ссср нет,с чего лепили известно (всё западные формы),металл самый дешёвый(,по весу и толщине какой был на складе),на что указывали даже авторы книг,которые в большинстве своём были спортсменами и выпуск книг это лишняя копейка,ибо книги похожи друг на друга и даже картинки одни и теже..ищите лучше "новые " неизвестные блёсна ссср...а гадать и ванговать дело неблагодарное...
Мои Сообщения в теме « помогите опознать блесну» #27,28 и сообщение в этой теме # 491 не связаны между собой. Блесны сообщений #27,28 действительно не опознаны на форуме, о чем убедился перечитав форум. Не один я интересовался ими.
Сообщение # 491 как указал Дан в своём ответе #495 написано мной с целями , которые он выделил шрифтом в начале своего Сообщения.
В #491 я сразу написал, что не знаю в какой раздел сайта помещать мой материал.
Сообщение # 491 как указал Дан в своём ответе #495 написано мной с целями , которые он выделил шрифтом в начале своего Сообщения.
В #491 я сразу написал, что не знаю в какой раздел сайта помещать мой материал.
Последнее редактирование:
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.855
- Репутация
- 4.556
- Откуда
- г. Москва
В СССР не копировали импортные блёсны, а выпускали "подобные", да и патенты на многие заграничные приманки выдавались на срок от 5 до 25 лет, что позволяло по истечении этого времени выпускать аналоги не обращая внимание на то, что собственники могут предъявить претензии. У нас действовали по схеме - зачем что то изобретать своё когда проще взять готовое, тем более, это готовое, как правило, работало.
Существовали не только временные рамки, но и территориальные. Трудом Мастера Маяка найдены европейские прототипы некоторых блесен СССР, больше всего из них от шведской фирмы ABU. На отдельных шведских блеснах тех лет есть ссылка на защиту патентом и возможно действительно на них существуют зарегистрированные патенты на изобретения в Швеции. Но территория СССР не попадала под действие патента Швеции.Европейская патентная конвенция задумана только в 1973 году, реализована в 1977 году, т. е. с 1977 года произошло расширение территории действия патента и мог выдаваться европейский патент действующий на территории стран подписавших эту конвенцию(при образовании Европейской патентной яконвенции 6 стран и рост до 38 стран в дальнейшем).
Поэтому (если не ошибаюсь) даже при существования патентов Германии или Швеции,Финляндии и т.д. на территории СССР запрета на выпуск их блесен не было для внутреннего рынка СССР. Другое дело импорт из СССР в Европу.
Вступала СССР в ЕПК после 1973 года или нет ответить пока не могу, как и по участию России в этой организации. Но при патентной экспертизе заявки на новую советскую блесну ввиду требования мировой новизны к изобретению в СССР существование иностранных патентов по блеснам безусловно учитывалось и полного заимствования у иностранцев в авторских свидетельствах СССР не должно было быть.
С другой стороны, патентные войны шли и идут во всем мире до сих пор и страны считают важным отстаивать приоритет своих изобретений. Думаю, СССР был не хуже и не лучше других стран .
СССР, считая себя страной более прогрессивной, с новым общественным строем , не могло давать повод для осуждения со стороны авторов блесен. Поэтому возможно, существовало при производстве блесен заимствование блесен через промежуток времени и возможно в советскую блесну вносились изменения без потери основных качеств блесны- прототипа.
Для полного ответа нужно анализировать блесну -прототип и советскую блесну в натуре.
Поэтому (если не ошибаюсь) даже при существования патентов Германии или Швеции,Финляндии и т.д. на территории СССР запрета на выпуск их блесен не было для внутреннего рынка СССР. Другое дело импорт из СССР в Европу.
Вступала СССР в ЕПК после 1973 года или нет ответить пока не могу, как и по участию России в этой организации. Но при патентной экспертизе заявки на новую советскую блесну ввиду требования мировой новизны к изобретению в СССР существование иностранных патентов по блеснам безусловно учитывалось и полного заимствования у иностранцев в авторских свидетельствах СССР не должно было быть.
С другой стороны, патентные войны шли и идут во всем мире до сих пор и страны считают важным отстаивать приоритет своих изобретений. Думаю, СССР был не хуже и не лучше других стран .
СССР, считая себя страной более прогрессивной, с новым общественным строем , не могло давать повод для осуждения со стороны авторов блесен. Поэтому возможно, существовало при производстве блесен заимствование блесен через промежуток времени и возможно в советскую блесну вносились изменения без потери основных качеств блесны- прототипа.
Для полного ответа нужно анализировать блесну -прототип и советскую блесну в натуре.
К разговору про авторство блесен и плагиат.
Три блесны: белая (длина 62,6, макс.ширина 20,75) , медная (длина 63,0, макс.ширина 20,8), желтая (длина 63,0, макс.ширина 20,75). Вес блесен отличается между собой на доли грамма. Чеканка чешуи похожая. Белая блесна считаю Нева з-д Балтика, медная предполагаю тоже Нева з-д Балтика, но не уверен. Желтая -COTTUS КRAP от братьев Труфановых, о чем сообщается клеймом блесны .
Кстати, на чеканке КRAP оставлено место для головы лося, есть такая Нева переходного периода с головой лося и затем без нее ( сообщение Большакова 6.473 в этой теме ) видимо КRAP копировали с такой Невы. М.б. имеется ввиду КРАПление карт, шулерство и соответственно это признание братьев в том, что заимствовали блесну Нева у Балтики?
По моему, тот случай когда в РФ должно было применяться авторское право, но дело было в РФ после 1994 года и видимо было не до этого.Хотя время прошло, но неприятный осадок остался-свои у своих....
Три блесны: белая (длина 62,6, макс.ширина 20,75) , медная (длина 63,0, макс.ширина 20,8), желтая (длина 63,0, макс.ширина 20,75). Вес блесен отличается между собой на доли грамма. Чеканка чешуи похожая. Белая блесна считаю Нева з-д Балтика, медная предполагаю тоже Нева з-д Балтика, но не уверен. Желтая -COTTUS КRAP от братьев Труфановых, о чем сообщается клеймом блесны .
Кстати, на чеканке КRAP оставлено место для головы лося, есть такая Нева переходного периода с головой лося и затем без нее ( сообщение Большакова 6.473 в этой теме ) видимо КRAP копировали с такой Невы. М.б. имеется ввиду КРАПление карт, шулерство и соответственно это признание братьев в том, что заимствовали блесну Нева у Балтики?
По моему, тот случай когда в РФ должно было применяться авторское право, но дело было в РФ после 1994 года и видимо было не до этого.Хотя время прошло, но неприятный осадок остался-свои у своих....