Добрый день!
Не совсем название темы соответствует теме статьи, хотя здесь уже разместил "Любимый вид уженiя Феопемпта Кунилова" и новая статья связана с ней. На мой взгляд полное соответствие статьи и темы было бы в "Патентах по рыболовству". Но модератору виднее.
ПЕРЕЧИТЫВАЯ Ф.П.КУНИЛОВА: БЫЛ ЛИ С.М. МУРАВЛЕВ ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ?
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Основным источником сведений о С.М. Муравлеве для нас является Феопемпт Парамонович Кунилов. Поиск сведений о С.М. Муравлеве в публикациях других авторов – рыболовов результатов дает несравнимо меньше. По крайней мере, мне получить сведения от других писателей практически не удалось. Лишь у М.Н. Никольского было упоминание о С.М.Муравлеве.
Статья Ф.П. Кунилова «Наши достижения» в журнале «Охотник и рыболов»,1926, №1, стр.26-27 –это оценка Ф.П. Куниловым С.М. Муравлева как предпринимателя и инженера в вопросах конструирования и производства блесен.
Читая статью «Наши достижения», встречаем различные характеристики Ф.П. Кунилова о С.М. Муравлеве:
инженер – механик (рис.1)
Посмотреть вложение 122611
Рис.1 Отрывок из статьи Ф.П. Кунилова «Наши достижения»
товарищ (рис.2)
Посмотреть вложение 122612
Рис.2 Отрывок из статьи Ф.П. Кунилова «Наши достижения»
изобретатель (рис.3)
Посмотреть вложение 122613
Рис.3 Отрывок из статьи Ф.П. Кунилова «Наши достижения»
Кроме того, в статье «Лососевая приманка», Р-С, 1951, книга вторая, стр. 245, Ф.П. Кунилов снова пишет о Муравлеве как изобретателе «Среди искусственных приманок, которыми пользуются спиннингисты, встречаются весьма стародавние образцы, как, например, популярные блесны «Байкал», «Пун-яуб», «Норич», «Канада», «Женева», «Гейнц» и другие. В двадцатых годах к этим блеснам прибавились
изобретенные советским инженером Муравлевым блесны: «Змейка», «Норич- муравлевский», «Уральская»,«Натик», «Кеми», «Манатама».
Но каких либо биографических сведений о Муравлеве статья Ф.П. Кунилова «Наши достижения» (как и другие его публикации о нем) не содержит, в частности, не указано полное имя и отчество Муравлева, лишь оставлена только подсказка об отчестве «М-ч». Примечательно, что эта подсказка есть только в оригинале статьи. Позже при перепечатке статьи «Наши достижения» публиковались только инициалы «С.М.»
В статье «Из истории появления спиннинга в России», «Рыболов спортсмен», №4, стр. 233-236 Ф.П. Кунилов отмечал, что в советский период в довоенное время советский инженер С.М. Муравлев наладил производство блесен (рис.4).
Посмотреть вложение 122609
Рис.4 Отрывок из статьи Ф.П. Кунилова «Из истории появления спиннинга в России».
Важно отметить, что Ф.П. Кунилов не упоминает Муравлева как практикующего спиннингиста, поэтому без ответа остается вопрос «Каким образом Муравлев определял характеристики блесен для их добычливости? Как проверял новые блесна на водоёме?». Также нет в опубликованном у Феопемпта Парамоновича доказательств того, что С.М. Муравлев был изобретатель и инженер-механик.
По этой причине я занимался поисками сведений о С.М. Муравлеве, в частности, сведениями о его изобретениях. Данная статья - результат этого небольшого исследования.
Ф.П. КУНИЛОВ КАК СПИННИНГИСТ.
Мог ли Ф.П. Кунилов объективно оценивать качество блесен? Знал ли, проживая в Вятке до переезда в Ленинград, реальное положение с приманками для спиннинга в России того времени? Для ответа на эти вопросы перечисляю факты о Ф.П. Кунилове:
а) Как сам он пишет в статье- воспоминаниях «Первый успех», «Р-С», №1.1950, стр.84-88 Ф.П. Кунилов выезжал из Вятки именно по вопросам спиннинговой ловли, например, ездил в Москву к И.Н. Комарову, посещал магазин Малиновского.
б) общался по теме спиннинга (в т.ч. в переписке) с лучшими рыболовами своего времени, как редактор журнала «Рыболов и охотник». Более того, в поздравлении барона П.Г. Черкасова в честь его 35-летнего юбилея литературно-рыболовной деятельности 28 февраля 1915 года от имени русских рыболовов подпись редактора Ф.П. Кунилова стоит первой среди десятков других
в) практически в каждом номере «Рыболова и охотника», размещая в журнале рекламу на снасти по спиннингу знал, что предлагают магазины рыбакам. Один из примеров рекламы в журнале Ф.П. Кунилова «Рыболов и охотник » (рис.5).
Посмотреть вложение 122610
Рис.5. Рекламное объявление журнала «Рыболов и охотник», редактором-издателем которого был Ф.П. Кунилов.
г) к выходу в 1926 году статьи «Наши достижения» в своем возобновленном журнале «Охотник и рыболов» Ф.П. Кунилов имел уже 13 летний стаж спиннингиста (ссылаюсь на свою статью «Любимый вид уженiя Феопемпта Кунилова», тема форума «Что читали наши предки»).
д) по свидетельству того же журнала «Рыболов и охотник» уже к 1915 году Ф.П. Кунилов имел собственный опыт выделывания вращающихся и колеблющихся блесен (рис.6).
Посмотреть вложение 122618 Посмотреть вложение 122619
Рис.6 Отрывок из статьи «Самодътельность рыболововъ» журнала «Рыболовъ-Охотникъ»,1915
е) в конце 1917 году по инициативе Ф.П. Кунилова было организовано производство штампов для блесен студентами – техниками для выделки блесен рыболовами самостоятельно (рис.7).
Посмотреть вложение 122620
Рис.7. Отрывок из журнала «Рыболовъ и Охотникъ»,1917
ж) в статье «Наши достижения» есть примечательная фраза «И он добился этого хода «блесны-змейки» как
мы её называли», которая возможно подразумевает возможность соавторства Ф.П. Кунилова и Муравлева при конструировании этой блесны и других. При этом, обладая таким качеством как скромность, Ф.П. Кунилов нигде не указывал себя в качестве автора конструкций блесен.
з) в 1935 году вышла книга Ф.П. Кунилова «В помощь рыболову (руководство для кустарных артелей и рыболовов по изготовлению рыболовных снастей и принадлежностей)», Л-М, КОИЗ,1935, главы которой содержат полное описание производства блесен от штамповки до гальванического покрытия. Фактически эта книга обобщает более чем 20 летний опыт и знания Ф.П. Кунилова к 1935 году по вопросу производства блесен.
и) техническое творчество Муравлева в блеснах начиналось в то время, когда уже существовало множество блесен для спиннинга разных фирм. Из этого массива блесен были выбраны только несколько десятков блесен, которые вырабатывал Муравлев. Полагаю, что именно Ф.П. Кунилов обобщил опыт русских спиннингистов по «акклиматизации» зарубежных блесен на отечественных водоемах и наиболее уловистые рекомендовал Муравлеву для выпуска.
Т. о. можно утверждать, что Ф.П. Кунилов вполне мог дать объективную оценку качества блесен, в т.ч. блесен С.М. Муравлева. Впоследствии верность оценки блесен Муравлева Ф.П. Куниловым неоднократно подтверждалась советскими спиннингистами, например, отзывом А.Я. Лапутина «…нужны подлинные эталоны. Такими эталонами могут быть блесны, выпущенные в свое время в Ленинграде под маркой «Муравлев» или с маркой «Политкаторжанин». Все эти блесна имеют правильную форму.» ( журнал «Рыбоводство и рыболовство» №4, 1972 ).
БЫЛ ЛИ С.М. МУРАВЛЕВ ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ?
1. ОШИБКА БОГДАНОВА
Как я уже писал выше, Ф.П. Кунилов неоднократно С.М. Муравлева упоминает как изобретателя, а его творчество в блеснах как изобретения.
Андрей Егоров в отличной статье «По следам блесен Муравлева» приводит в качестве источника информации прейскурант магазина Богданова. В прейскуранте №3 магазина Богданова, Ленинград ,1927 год в описании блесны №185 Дублем указано «Привилегия заявлена. Свид. №5898». В этом же прейскуранте упомянута блесна Норич, свидетельство которой под №5897 . Богданов, как и Кунилов, ссылкой на привилегию и номер свидетельства также формирует мнение, что Муравлев изобретатель.
Важная деталь этих сведений - год издания прейскуранта 1927. К этому году Ф.П. Кунилов уже опубликовал свою статью «Наши достижения», в России завершена гражданская война, хотя на окраинах новой страны еще не все спокойно, а Новая Экономическая Политика (НЭП) правительства во главе с В. И. Лениным, создавшая свободную торговлю, привела к росту промышленности и развитию предпринимательства в СССР. Конечно же, интересно узнать, что это были за привилегии №№ 5897, 5898 (рис.8).
Посмотреть вложение 122615 Посмотреть вложение 122617
Рис.8 Фото страниц прейскуранта Богданова от А. Егорова
Забегая вперед, отвечу на этот вопрос по–ленински архи кратко. Привилегия в данном случае – это название охранного документа на изобретение в царской России до 1917 года, Относительно свидетельств с №№ 5897, 5898 показываю фото из реестра изобретений СССР на изобретения с указанными номерами (рис.9).
Посмотреть вложение 122616 Посмотреть вложение 122614
Рис.9 Титульные страницы описаний к патентам СССР №№5897,5898
Как и я, читатель, вы тоже ожидали от итогов поиска этих свидетельств ответа на 100-летнюю загадку об изобретениях С.М. Муравлева? Т.е. нажать на миниатюру фото и на скане свидетельства прочитать в строке «действительный изобретатель» С.М. Муравлев? Но не сложилось - вместо этого в патентах №№ 5897, 5898 изобретателями указаны Гагенмюллер и Гильденбрандт, а предмет изобретения явно не относится к рыболовству.
Хочу лишь отметить, что в советский период технического творчества С.М. Муравлева название охранного документа СССР на изобретения было «авторское свидетельство» или «патент», а применение в 1927 году названия документа на изобретение «привилегия» времен царской России говорит о сложности реформ патентной системы страны.
Но в поисковой информации нет отрицательного результата, и самое ценное в поиске А. Егорова, что информацию о блеснах Муравлева Богданов опубликовал в прейскуранте 1927 года. Т.е. ориентирововчно1927 году Муравлев создал окончательный вариант некоторых своих блесен.
За достоверность информации по «привилегиям» Муравлева ответственность лежит на авторе прейскуранта Богданове.
2.ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ.
Накопилось уже достаточно противоречий и нелепостей, чтобы сказать «Стоп! Пора обдумать факты…». Хотя те, кто торопиться быстро и без труда получить ответ на вопрос названия статьи могут пропустить эту часть статьи, которая предлагает изучать нормативы раннего СССР по патентному праву.
Факты в свою очередь снова архи кратко следующие:
1.В России, как и в других странах, прошедших путь от феодализма к капитализму, охрана прав изобретателей возникла и развивалась из феодальной привилегии. Привилегия – преимущественное право, льгота на что-либо. В России первые привилегии выдавались на торговлю, но уже к концу 16 века начали появляться привилегии на устройство заводов в срок указанный в привилегии. Само собой привилегия выдавалась от имени монарха и на условиях монарха.
2.Первый законодательный акт по патентному праву в России появился в 17(29) июня 1812 года – Манифест «О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремеслах и художествах», подписанный Александром I и составленный русским законотворцем графом М.М. Сперанским. Но в соответствии с этим Манифестом получение привилегии было связано исключительно с волей монарха.
3. Только в 1870 году охрана изобретений перестала зависеть исключительно от воли царя и началась оценка заявляемых идей легально установленным признакам изобретения. Привилегии выдавали министерства империи, причем оценку изобретения выполняло министерство соответствующего профиля.
4.Наконец, 20 мая 1896 года было издано высочайше утвержденное «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования» (рис.10).
Посмотреть вложение 122621
Рис.10 Первая страница «Положенiе о привилегiяхъ на изобрътенiя и усовершенствованiя» от 20.05.1896 года.
На него следует обратить внимание всем, кто интересуется историей русского спиннинга до 1917 года и спиннинга советского периода. Причиной этого является тот факт, что
«Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования» действовало с 20 мая 1896 года до 30 июня 1919 года (фактически до 1917 года) и было отменено Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 30 июня 1919 года «Об изобретениях (Положение)» (текст декрета расположен ниже)
.
В то же время период 1880-1917 год является началом распространения и развития спиннинговой ловли в России. Отвечая на вопрос «Что нового внесли русские рыболовы в спиннинг до 1917 года?», искать легальную информацию нужно в патентном фонде привилегий, выданных на основе «Положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования» от 20.05.1896 года, хотя условно с 1913 года это совсем не просто (причины этого опишу отдельно далее).
Статья «Блесна» в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона,1895 год, том 16, стр.80 не содержит ни слова о спиннинге. В указанной статье словаря речь идет о двух способах блеснения- отвесном и ловле на дорожку. Но о спиннинге нет ни слова (рис.11).
Посмотреть вложение 122625 Посмотреть вложение 122626
Рис.11. Титульная страница 16 тома энциклопедии Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона и стр.80 этого тома
С другой стороны, например, в марте 1890 года «Въ Природъ и охотъ» согласно «Перечня статей и заметок напечатанных бароном П.Г. Черкасовым в русских журналах за 35 лет» из «Рыболова и охотника» Ф.П. Кунилова барон Павел Гавриилович Черкасов опубликовал статью «Уженье на донную «патеностеръ», «спиннингъ» и «троллингъ» (рис.12).
Посмотреть вложение 122624
Рис.12 Отрывок из журнала «Рыболовъ и Охотникъ»,1915 из «Перечня статей и заметокъ напечатанныхъ барономъ П. Г. Черкасовымъ въ русскихъ журналахъ за 35 летъ»
Более того Ф.П. Кунилов в статье «Из истории появления спиннинга в России (по литературным источникам)», Р-С, №4 , 1954, стр.233-237 указывает на первое упоминание о спиннинге в статье барона П.Г. Черкасова «Въ Природъ и охотъ» в 1880 году.
Т.е. о массовом спиннинге в России, судя по энциклопедическому словарю, еще не было известно, но информация бароном П.Г. Черкасовым о способе ловли спиннингом уже была неоднократно опубликована.
Особенностью «Положения о привилегиях …» от 20.05.1896 является то, что в нем нет определений ни изобретению, ни усовершенствованию, а также сложно установить, чем изобретение отличается от усовершенствования. Но признаки изобретения в «Положении о привилегиях …» от 20.05.1896 содержаться. Этими признаками, судя по тексту Положения, является промышленная применимость и существенная новизна. Прогрессивным в «Положении о привилегиях …» является предоставление 15-летнего срока на исключительное право пользования изобретением по привилегии, проведение государственным органом экспертизы на существенную новизну, установление приоритета изобретения, уголовное преследование за незаконное использование привилегии, введение обязанности изобретателя представить описание изобретения, указать отличительные признаки.
Во время Первой мировой войны в «Положения о привилегиях …» было внесено 21.02.1915 года изменение, запрещающее выдавать привилегии подданным воющих с Россией держав. Заявления на привилегии от этих подданных не принимались, производство по принятым заявлениям на привилегии прекращалось, изобретения, имеющие значение для обороноспособности России, принадлежащие подданным воюющих с Россией держав, поступали в собственность России без вознаграждения. По этой причине российскую привилегию на блесна из Германии, Австро-Венгрии и Италии в 1915 году и позже подданные этих стран, возможно, не могли получить на основании этой поправок в закон. Например, можно вспомнить блесну доктора Хайнца (Heintzblinker), которая к 1915 году уже почти десятилетие была популярна в Северной Европе, но поиск её в привилегиях России сомневаюсь, что будет успешным, хотя Ф.П. Кунилов ее упоминает как блесну Гейнца в статье «Лососевая приманка».
С развитием патентного права в СССР признак существенная новизна изобретения был разделен на два признака - новизна и существенные отличия. Например, в п.21 «Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» от 23.08.1973 утв. Постановлением Советом Министров СССР включено определение изобретения, новизны изобретения, существенных отличий.
«21. Изобретением признается новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой области народного хозяйства, социально-культурного строительства или обороны страны, дающее положительный эффект.
Решение признается новым, если до даты приоритета заявки сущность этого или тождественного решения не была раскрыта в СССР или за границей для неопределенного круга лиц настолько, что стало возможным его осуществление.
Решение признается обладающим существенными отличиями, если по сравнению с решениями, известными в науке и технике на дату приоритета заявки, оно характеризуется новой совокупностью признаков.».
За малый период времени в начале 20 века в русской истории произошли исторические события: Русско-японская война 1904-1905, Первая русская революция 1905, Первая мировая война 1914-1917, Февральская революция в России 1917, Октябрьская революция в России 1917, Гражданская война 1917-1922, образование СССР, НЭП в СССР и другие.
Эти события, несомненно, отразилось на деятельности патентного ведомства царской России, парализовав его, и приведя к задержкам в рассмотрении, выдаче и действия привилегий на срок до 10 лет. В результате этих событий в патентном ведомстве страны накопилось большое количество нерассмотренных заявок на привилегии, которое, на мой взгляд, кроме как катастрофой патентного права назвать нельзя.
Для исследователей истории русской блесны это особенно досадно, т.к. повторяюсь, по моему мнению, судя по публикациям, именно период после 1910 года характеризуется успешным освоением русскими рыболовами спиннинга, применением его во многих губерниях и появлением первых блесен для спиннинга русских блесноделов.
Этот Гордиев узел задержки с регистрацией изобретений в России был разрублен Ленинским декретом от 30 июня 1919 года «Положение об изобретениях»(рис.13), согласно пункта 10 которого
подлежат отмене все привилегии на изобретения, выданные до опубликования этого декрета. Согласно «Положению об изобретениях» от 30.06.1919 года исключительное право на распоряжение изобретением стало принадлежать государству, авторство на изобретение удостоверялось авторским свидетельством, вознаграждение за изобретение полагалось только за его использование на первом предприятии, а его размер определялся по договоренности. Иными словами государство освободило изобретателей от уплаты пошлин за подачу заявки и поддержку в силе авторского свидетельства, но лишило исключительного права изобретателей на распоряжение своим изобретением.
Посмотреть вложение 122622 Посмотреть вложение 122623
Рис.13. Ленинское «Положение об изобретениях» от 30 июля 1919 года
Вот как описывает профессор Ленинградского университета И.Я. Хейфец в своей книге «Основы патентного права», Л., 1925, стр.393-394 состояние с патентованием изобретений после Ленинского декрета от 30 июня 1919 года (рис.14).
Посмотреть вложение 122629 Посмотреть вложение 122627 Посмотреть вложение 122628
Рис.14.Титульный лист и часть стр.393, 394 книги И.Я. Хейфица
Попробуйте в этом массиве заявок на изобретения, скопленном более чем за 10 лет, найти те, которые относятся к рыболовным блеснам до 1917 года! Неудивительно, что ответ на вопрос «Был или нет С. М. Муравлев изобретателем?» фактически через 100 лет после Ленинского декрета вызывает затруднения.
12.09.1924 года ст.97 в связи с необходимостью развития Новой Экономической Политики ЦИК и СНК Союза ССР было принято «Постановление о патентах на изобретения» (рис.15). Этим постановлением для возрождения экономики страны было решено вернуться к форме охранного документа патент, восстановить исключительное право автора распоряжаться своим изобретением, установить срок действия патента 15 лет и т.д.. В этом Постановлении одним из признаков изобретения является мировая новизна, т.к. ст.2 Постановления разрешала при государственной экспертизе противопоставлять заявляемому изобретению любые открытые источники в СССР и за границей полностью или по существу.
Посмотреть вложение 122630 Посмотреть вложение 122631 Посмотреть вложение 122632 Посмотреть вложение 122633
Рис.15. Первые страницы вводного Постановления ЦИК и СНК Союза СССР от 06.10.1924 года «О введении в действие постановления о патентах на изобретения».
Действовало «Постановление о патентах на изобретения» до 1931 года и отменено Постановлением 09 апреля 1931 года ЦИК №3 и СНК Союза ССР №256 «О введении в действие положения об изобретениях и технических усовершенствованиях», причем для советских граждан, как правило, по этому постановлению выдавались авторские свидетельства, для иностранцев допускались патенты. Но по содержанию Постановление 09 апреля 1931 года уже явно отличается от предыдущего патентного законодательства СССР 1924 года и соответствует своему времени.
Например, в разделе «О введении в действие положения об изобретениях и технических усовершенствованиях» читаем о вредительстве в изобретательском деле
«Однако, до настоящего времени, вследствие бюрократических извращений, косности, волокиты и, в ряде случаев, прямого вредительства, изобретательскому делу и в особенности рабочему изобретательству уделяется совершенно недостаточное внимание.
Несмотря на огромное значение массового изобретательства в деле борьбы за темпы индустриализации, использование изобретений и обмен техническим опытом поставлены крайне неудовлетворительно. Работа органов содействия изобретательству слаба. Творческая инициатива рабочих изобретателей не получает достаточного поощрения.
Необходимо в кратчайший срок добиться в этом деле решительного перелома. Организация и использование массового изобретательства должны стать важнейшим делом хозяйственных органов, профсоюзных и других общественных организаций.
Действовавшее до сих пор патентное законодательство, охранявшее интересы изобретателя путем предоставления ему исключительного права на его изобретение, уже не соответствует стремлениям передовых изобретателей - сознательных строителей социалистического общества.».
Таким образом, в период 12.09.1924- 09.04.1931 года в СССР не могло быть в качестве охранных документов на изобретения ни привилегий, ни авторских свидетельств. Только патенты на изобретения этого периода могут доказать наличие изобретений.
Поэтому поиск изобретений С.М. Муравлева в патентных фондах мной выполнялся по патентам на изобретения.
Результат моего поиска изобретений С. М. Муравлева пока отрицательный. Ни одного патента СССР на изобретения блесен Муравлевым С.М. мной не было обнаружено.
Причиной, на мой взгляд, явилось то, что блесна С.М. Муравлева представляют собой в большинстве своем копии известных (большей частью английских) блесен и не соответствуют признакам изобретения по «Постановлению о патентах на изобретения» ЦИК и СНК Союза ССР от 12.09.1924 года. В частности, признаку новизны (мировой) технического решения.
Кроме того, прейскуранты торговых домов Малиновского, Перешивкина, Чижова и других, рекламируя продаваемые блесна, выполняли свое назначение с одной стороны, но с другой в них достаточно подробно были опубликованы конструкции новых блесен, что могло послужить причиной отказа в выдаче привилегии царской России или патента СССР на основании преждевременной публикации в прейскурантах.
Другими словами С.М. Муравлев, к сожалению, ничего не изобрел в блеснах и пока нет доказательств в форме зарегистрированных изобретений, что блесны Муравлева можно бы было отнести к первым блеснам советского спиннинга. Но это не значит, что изобретателей блесен в раннем СССР не было вообще. Были.
Как же так? Утомил читателей перечислением законов по российскому и советскому патентному праву и не привел к happy end? На самом деле конец моего поиска патентов С.М. Муравлева уже близок. Больше того, если вы внимательны , вы о нем уже прочитали в этой статье.
В целом вопрос о наличии изобретений С.М. Муравлева в блеснах – это часть другого, гораздо более важного вопроса, который неоднократно задавал в своих публикациях А. Егоров. Существуют ли блесна сконструированные и впервые примененные в России/СССР? Можно сформулировать этот вопрос по другому- есть ли блесна изобретенные в России/СССР легально зарегистрированные как изобретения?
Но это тема следующего исследования. Тем временем надо закончить с блеснами С.М. Муравлева.
3.В ЧЕМ НОВИЗНА БЛЕСЕН С.М. МУРАВЛЁВА?
Кроме ст.97 «Постановления о патентах на изобретения» в «Собрании законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР» там же было опубликовано Постановлении ЦИК и СНК Союза ССР от 12.09.2024 ст.98 «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» (рис.16).
В ст.1 Постановления «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» перечислены требования законодателя к промышленным образцам. Они должны быть новыми по виду, по форме, по устройству или расположению частей модели, и предназначены для промышленности, кустарного производства, торговли, ремесла, домашнего обихода и вообще для всякой работы.
Посмотреть вложение 122634 Посмотреть вложение 122635 Посмотреть вложение 122636 Посмотреть вложение 122637
Рис.16. Постановление ЦИК и СНК Союза СССР от 06.10.1924 года ««О промышленных образцах (рисунках и моделях)».
Главное отличие изобретения от промышленного образца –неочевидность в изобретении внесенных изменений в конструкцию изделия, позволяющих получить его новое полезное качество. В разных патентных законах стран эта неочевидность изменений называется по- разному - изобретательский уровень, изобретательский шаг и т.д..
В промышленных образцах изделие не меняется по существу, изменен лишь его внешний вид. По промышленным образцам существует очень емкое определение из патентного права США: патент на промышленный образец - это патент на дизайн. Или можно сформулировать так: внесенные в конструкцию блесны изменения не привели к появлению у нее новых качественных характеристик, но изменили ее внешний вид. Например, вместо медного гальванического покрытия блесны стали применять никелевое.
В Постановлении ЦИК и СНК СССР от 12.09.2024 «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» есть несколько важных пунктов:
-по п.1, в случае если образец носит характер изобретения, заявка на промышленный образец не препятствует автору получению патента на изобретение
-по п.4 и 7 исключительное право на промышленный образец действовало в СССР три года со дня регистрации заявки на образец
-по п.5 внесение в реестр нового промышленного образца происходит в течение 2 недель с момента подачи заявки
-по п.9 зарегистрированный образец мог быть предметом лицензии
Информация о зарегистрированных промышленных образцах в СССР публиковалась в «Вестнике Комитета по делам изобретений» (рис.17)
Посмотреть вложение 122640 Посмотреть вложение 122643
Рис.17. часть титульной страницы №1 за 1928 год «Вестника НТУ ВСНХ СССР Комитета по делам изобретений» и реклама "Вестника...".
По счастливой случайности, мне удалось найти в Вестнике №4 следующую информацию (рис.18):
Посмотреть вложение 122641 Посмотреть вложение 122642 Посмотреть вложение 122638
Посмотреть вложение 122639
Рис.18 .Страницы №4 за 1928 год «Вестника НТУ ВСНХ СССР Комитета по делам изобретений», на которых опубликованы номера свидетельств на промышленные образцы С.М. Муравлева.
На имя С.М. Муравлева
23 февраля 1928 года выдано свидетельство
№929 на промышленный образец Рыболовной блесны,
25 февраля 1928 года выдано свидетельство
№930 на промышленный образец Рыболовной блесны,
25 февраля 1928 года выдано свидетельство
№931 на промышленный образец Рыболовные блесны,
14 марта 1928 года выдано свидетельство
№946 на промышленный образец Рыболовной блесны,
14 марта 1928 года выдано свидетельство
№947 на промышленный образец Рыболовной блесны,
15 марта 1928 года выдано свидетельство
№948 на промышленный образец Рыболовной блесны
15 марта 1928 года выдано свидетельство
№949 на промышленный образец Рыболовной блесны.
Отвечаю на вопрос: почему по счастливой случайности обнаружены следы творчества С.М. Муравлева? Ответ начальника центра ВПТБ ФИПС (рис.19) объясняет эту случайность: «полные описания к промышленным образцам не издавались», «…
часть изданий Вестника (с 1924 по 1929гг.,
с пробелами) отсканирована находится в открытом доступе….». Мои вопросы в ФИПС по содержанию свидетельств на промышленный образцы С.М. Муравлева, в частности, об имени, отчестве заявителя, рисунках или фото блесен, размерах блесен, названий блесен и т.п. пока остались без ответа ФИПСа.
Посмотреть вложение 122644
Рис.19. Ответ начальника центра ВПТБ ФИПС по вопросу публикаций №4 за 1928 год «Вестника НТУ ВСНХ СССР Комитета по делам изобретений».
Патент на изобретение по «Постановлению о патентах на изобретения» от 12.04.1924 г. предоставлял изобретателю больше прав, чем авторство на промышленный образец по Постановлении ЦИК и СНК Союза ССР от 12.09.2024 «О промышленных образцах (рисунках и моделях)». Например, срок действия патента на изобретение 15 лет, а свидетельства на промышленный образец только 3 года и т.д.. Не исключаю, что регистрация промышленных образцов С.М. Муравлевым была предпринята после отказа в выдаче патентов, но пока доказательств этой версии не имею.
К сожалению, после поиска в течение нескольких лет я вернулся в исходную точку. Полное имя, отчество С.М. Муравлева достоверно пока не известны. Тот ли это С.М. Муравлев, о котором писал Ф.П. Кунилов, или это разные люди и свидетельства на промышленные образцы имел однофамилец, я пока доказательств не получил. Но надеюсь, что речь идет об одном и том же человеке.
ЧТО В ИТОГЕ МОЕГО ПОИСКА-ИССЛЕДОВАНИЯ?
Наверное, сильно не ошибусь, если сделаю следующие выводы:
1.С.М. Муравлев изобретателем блесен не был. На момент составления этой статьи мне не удалось найти доказательства в форме зарегистрированных изобретений С.М. Муравлева в патентном фонде России или СССР. Буду рад, если ошибаюсь.
2.Полагаю, что Ф.П. Кунилов принимал в разработке блесен Муравлева и оценке его копий непосредственное участие. Без участия и руководства Ф.П. Кунилова блесен Муравлева скорей всего не было бы. Полагаю, что именно Ф.П. Кунилов рекомендовал С.М. Муравлеву, какие блесна следует копировать, исходя из своих знаний и опыта в спиннинге.
3.Результатом творчества С.М. Муравлева явился новый дизайн известных блесен большей частью иностранных. В т. ч. многоцветное гальваническое покрытие блесен Муравлева позволило получить на его семь блесен вышеуказанные свидетельства СССР на промышленные образцы и возможность в период НЭПа продавать лицензии заинтересованным на их выпуск.
4. С.М. Муравлев завершил создание своего модельного ряда блесен оригинального дизайна к 1928 году, что подтверждается датами приоритета свидетельств на промышленные образцы.
5.Вероятно, артель Политкаторжанин в 1928 году или позже приобрела лицензию на производство блесен дизайна С.М. Муравлева и легально выпускала их под своим клеймом до момента самоликвидации артели 27 июня 1935 года.
6.Не исключаю, что другие артели СССР могли выпускать по лицензии С.М. Муравлева блесна его дизайна, хотя артель «Политкаторжанин» скорей всего выпустила их в наибольшем количестве.
Всем новых удачных поисков, а к москвичам пожелание продолжить этот поиск личным посещением Всероссийской патентно-технической библиотеки (ВПТБ) в г. Москве, Бережковская набережная, д.24 и общением с ее сотрудниками по блеснам С.М. Муравлева.
С уважением Нудный.
март 1923-декабрь 1925
