Саш, а что ты думаешь вот об этом? Не много не в тему, но всё же. Стоит ли всякие мелкие элементы приманок делать...
Есть исследование г-на Ишигаки Хисао (известный рыбак и тестировщик Shimano по тенкара) про зрение лососевых, обитающих в горных реках. По этому исследованию острота зрения лосося составляет не более 0,5- 0,1 единицы (Тамура, университет Токай; Ишигаки, технический университет Аити). По этим цифрам рыба хорошо видит только вблизи, а вблизи она тоже видит только расплывчатое пятно. Ишигаки пишет: "Сетчатка рыбы недостаточно развита, поэтому даже вблизи она видит корм в виде расплывчатого пятна" ("Рыбалка на кебари с точки зрения науки", изд-во Косайдоо, 1992г.)
По его интерпретации мушку рыба видит так:
(слева - как видит мушку с расстояния 5-6 см. близорукий человек, посередине - как видит мушку рыба с того же расстояния, справа- как видит рыба мушку с того же расстояния при ярком освещении, или по очень прозрачной воде, или при медленной проводке)
То есть, на течении РЫБА НЕ РАЗЛИЧАЕТ ДЕТАЛИ НАСЕКОМОГО, а далее рыба видит только общие контуры, а также есть гипотеза, что у рыбы нет механизмов различения объектов по свойствам. Самые радикальные рыбаки тенкара говорят: "Цвет, форма, размер (в разумных пределах) мушки не имеют значение", или "Сложнее найти мушку, на которую рыба НЕ ловится, чем ту на которую ловится" , мол, ловить на течении можно на любую мушку
И - вишенка на тортике - почти твой вывод: "...если следовать этой логике, получается, что делать мушку, которая точно будет имитировать насекомое, не имеет смысла"
В общем в этой логике тенкара есть несколько пунктов, способных выбешивать нахлыстовика-муховяза
1. рыба деталей на течении не видит;
2. добиваться совершенства мушки - даром тратить время (см. п.1)
3. подобное совершенствование - добиваться совершенства мушки - самоцель, выражающая наши собственные эстетические вкусы и ценности (ну, мол, это ещё одна из причуд рыбаков, которые занимаются хобби-рыбалкой)
(все выше - идеи из японских источников)