Всё о фотоаппаратах...

[Коляныч]

Две на макрорежиме. Природу щёлкал ставил "пейзаж". А хорёк бегал уже вечером. Какой режим ставил не помню. Он смазаный получился. А, вообще-то, нормальная фотка весит 4-5 Мб. Конечно при уменьшении её до 100 Кб качество теряется.
Кстати на некоторых форумах можно фотки большого размера заливать. Они автоматически уменьшаются до читаемого размера(не маленькие перевьюшки). Только сверху над ними полоса с надписью "уменьшено до..". Вот бы и здесь так сделать.

 

[Майдан]

Я уменьшаю IrfanView, визуально почти не меняется качество.:yes:

 

[Гиви]

Я уменьшаю IrfanView, визуально почти не меняется качество.:yes:

А поподробнее можно о этой проге.Ну там на русском она,платная-бесплатная.Какую версию стоит качать.

 

[Майдан]

Простейшая штука. Бесплатная, есть на русском, но я лет 8 уже пользуюсь английской и всё устраивает. Пробовал русскую-не понравилась. Или может просто не разобрался и привык двумя нажатиями делать необходимые изменения.

В поисковиках есть.

 

[Коляныч]

Гиви! Ну набери в гугле название и тут же попадёшь куда надо. Я сейчас скачал с русификатором. Разницы в качестве уменьшения с ACDSee 10 не ощутил. Единственная фишка в IrfanView есть - это можно задать вес выходного файла. Правда для этого нужно плагин скачать. Я скачал. Теперь уменьшать фотки будет легче по весу. Попозже ещё побалуюсь с этой прогой.

 

[Гиви]

Простейшая штука. Бесплатная, есть на русском, но я лет 8 уже пользуюсь английской и всё устраивает. Пробовал русскую-не понравилась. Или может просто не разобрался и привык двумя нажатиями делать необходимые изменения.

В поисковиках есть.

Спасибо.Попробовал.Мне не понравилась.Пробовал 4.27.Удалил.

 

[Гиви]

Гиви! Ну набери в гугле название и тут же попадёшь куда надо. Я сейчас скачал с русификатором. Разницы в качестве уменьшения с ACDSee 10 не ощутил. Единственная фишка в IrfanView есть - это можно задать вес выходного файла. Правда для этого нужно плагин скачать. Я скачал. Теперь уменьшать фотки будет легче по весу. Попозже ещё побалуюсь с этой прогой.

Коляныч!Ну набрал,только в яндаксе У какие все нервные пошли... Ответ смотри выше (привет)))

 

[stream]

Профессионалы поделились информацией. На сегодня лучшие компакты по всем параметрам новые модели Sony HX-5V и Sony H55. Основной недостаток - это оригинальный аккумулятор, который качественный, самый дорогой и через 3 года надо покупать новый. Качество фотографий высочайшее, новые матрицы и новые програмное обеспечение. Идеально получаются фотографии в сумерках. Оптика только стекло.
Есть модели более тяжёлые по весу и тяжёлые по цене, но по качеству приближаются к зеркалкам.
Компактов хватает на все случаи жизни для юзеров. Профи работают только зеркалками.

 

[shimakasim]

Максимальное разрешение 3648 x 2736
Тип матрицы CMOS
Чувствительность 125 - 3200 ISO, Auto ISO

Так, между прочим, на сехундочку...
С матрицей, пуст и ЦМОСом, размером с 1/2,33 (стандарт) по качеству лучше нет среди компактов????
Ентиресное мнение... Светосила от 3,5...
Минимальное расстояние съемки 0.2 м:shok::shok::shok:

Авторежим работает отлично (кроме ISO)

Первое, что нашлось - а что в авторежиме мешает снимать? Невозможность выставить это самое ISO в ручную - как чуть в сторону от окна - будьте любезны 6400, по максимуму...
Ценник в 11500? За что? Вот подобие, исключая зум, и на 4-ре тысячи дешевле... А качество мыльницы есть качество мыльницы...
Тут должен быть Кэнон за 7-ь тыш (ответил, и что то не вышло, а искать лень... ан нет, вот:http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4917743&hid=91148

Мнение не профессионала, чипиндоса-лузера, выбиравшего фотик пару месяцев...
И как лох, повёвшись на объектив от Лейки

Оптика только стекло

купил в субботу, вот это: Panasonic Lumix DMC-FZ100
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6298203

Сони это качество переплюноло в NEX-5 с матрицей мама-не-горюй... Но вот ЗУМ... С завтрашнего дня в продажу должен поступить х11 кратный МЕГАЗУМ для этой беззеркальнойчегототам камеры по цене всего лишь от 840 долларов.
Сразу тему для себя закрыл. Но качество снимков... Агрегат, о котором высказали мнение профессионалы рядом даже нервно не курил в стронке

 

[stream]

1. Сравнивать рекламу торговой фирмы с мнением профессионального фотографа считаю бессмысленно.
2. Задал много вопросов, когда общался. Из того, что смог понять, моё мнение 11-ти кратный ЗУМ даже к отличному компакту нах не нужен. Не та начинка фотоаппарата внутри, не соответствует лучшей оптике.
3. Что же лучше? Мне объяснили так. Неси фотографию, тогда скажем.
4. Макс, мериться ничем не хочу. Интересно провести сравнение. Поставить фотоаппараты на любую поверхность и одновременно в одном режиме нажать кнопки. Распечатать в одном салоне на одной аппаратуре. Показать фото этому профи.
5. Мнение профи - фотоаппараты такого типа как этот Lumix DMC-FZ100 нормального качества начинаются от 2000$. Оценка идёт по внутренней начинке аппарата, её взаимному соответствию и качеству снимка.
6. Человек любит фотографию. Ему будет все равно чьим аппаратом сделан снимок.

 

[Дмитрий]

Соньку юзаю года 3.
Кроме акков по акуенной цене, еще и очень часто проблемы с картами памяти.
Часть фотки получается затертой, лечится очень просто - на родные карты (цена на которые аналогично аккам, тоже акуенная) имеют пожизненную гарантию, но испорченные фотки не восстанавливают :no:
Поэтому уже на протяжении долгого времени делаю сразу несколько фоток подряд.
На Югорском поставил в настройках сразу делать серию из пяти снимков, после приезда и просмотров всего снятого, об своевременно изменении настроек не пожалел, из 500 снимков 10-12 испорченных.

"Думайте сами, решайте сами иметь или не иметь..." (с)

 

[stream]

Дима, с Югры снимки твоим аппаратом явно выделялись в лучшую сторону.
Меня настойчиво убеждали, что новые модели Sony сильно доработало и довело до ума. (хай)

 

[Дмитрий]

Это потому, что я на соньку с завидной регулярностью дышал шпыртом
А так, смотри сам...

 

[shimakasim]

Вадим, да кто меряется то?
Как мнению профессионала с его профессиональным подходом понять мне, простому обывателю, который не понимает, как определить выдержку с диафрагмой в сложных условиях съёмки. экспонометр - я знаю это слово, но оно что, как то связанно с экспозицией

Мне давно хотелось фотоаппарат с большим зумом, и не телескоп с зеркалом - он есть у меня
А так как я банальный фотолузер, то качество мыльницы для просмотра на компьютере меня устраивает.:yes:
Но всё же - как с самой маленькой матрицей и не самым лучшим по светосиле объективом фотик, о котором написал ты. самый лучший? Поди, самый лучший из худших:grimace::grimace::grimace:
:wink:

 

[stream]

Макс, пытаюсь научиться делать нормальные фото. Объяснения профи полностью понять невозможно сразу.
Фотография на мониторе отличается от распечатанной фотографии.
Для большого зума требуется большой диаметр линз, т.е. светосила. А это резкое увеличение цены, с одновременным улучшением качества фотографий.
А так получаешь только возможность приближать объект, который считаешь нужным запечатлеть на фото.

 

[shimakasim]

Фотография на мониторе отличается от распечатанной фотографии.

Это факт. Да и на мониторе тоже отличаются...

 

[stream]

Выбирая фотоаппарат надо ясно понимать что хочешь снимать, где и когда. Знать что хочешь получить на фото. Свои запросы подробно расказал профи. Он назвал мне эту модель Sony.

 

[shimakasim]

Кстати, вот прикольный сайт - тестовая фотография и четыре окошка, в которых можно посмотреть, как на равных ISO снимают фотики из списка.
http://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp?masterCamera=panasonic_dmcfz100&masterSample=panafz100_iso100&camera0=pentax_x90&mode0=JPEG&sample0=studio_iso400&camera1=fujifilm_hs10&mode1=JPEG&sample1=studio_iso400&camera2=panasonic_dmcfz100&mode2=JPEG&sample2=panafz100_iso400&x=-0.85652383245065&y=-0.9085714285714286

Я и им руководствовался
Кстати - возьмите Соньку NЕХ-5, поставьте ISO 12800...

 

[Дядька ANDR]

стопудовый лохинг во всех четырёх окошках!!!:yes:
гнилая реклама ПОНОСоника!!!

 

[stream]

Макс, не хочу спорить. Как можно нормально сравнить написал раньше. Стало интересно насколько точную дают информацию дают рекламщики. Давай при удобном случае сделаем одновременные снимки.
Вспоминается, что Дядька ANDR серьёзно, долго и глубоко весной разбирался в качестве и возможностях фотоаппаратов. Много об этом написал.
Сомневаюсь в правильности проведения теста и необходимости ISO 12800 для компакта. Это больше похоже на съёмки в профессиональной области.
Меня убедили, что при большом зуме маленькие диаметры линз это, как говорит Дядька, фуйня. В этом случае объектив должен изготавливаться с прецизионной точность и иметь более высокий ценовой диапазон. При увеличении зума и диаметра линзы возрастает паралакс. Снизить его можно только повышением точности изготовления объектива(возрастает себестоимость). Только увеличивая диаметр линз, соответственно светосилу объектива, можно получить фотографию более высокого качества.
Нереально сравнить рекламу и мнение профи?! У каждого свои цели. (хай)