- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Блесна "Предков"
- Автор темы Lёха-Dзержинский
- Дата создания
-
- Метки
- блесна предков блесна ссср
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Набор блёсен "Печора". Вернее, коробка от него. Что точно входило в этот набор пока не знаю. Выпускался на з-де "Военохот" №4 (Колпино).
Пришёл с этими блёснами, но, возможно, не все из этого набора.
Пришёл с этими блёснами, но, возможно, не все из этого набора.
Валиуллин Сергей
Пляшущий с бубном
- С нами с
- 2 окт 2009
- Сообщения
- 62
- Репутация
- 5
- Возраст
- 60
Хорошие штучки, они до сих пор актуальны. Особенно вторая слева, отлично зарекомендовала себя на Волге в "низах".Только ей надо такой же красный "хвостик"
Валиуллин Сергей
Пляшущий с бубном
- С нами с
- 2 окт 2009
- Сообщения
- 62
- Репутация
- 5
- Возраст
- 60
А может " КАМА" все таки с подвесным тройником.?
Валиуллин Сергей
Пляшущий с бубном
- С нами с
- 2 окт 2009
- Сообщения
- 62
- Репутация
- 5
- Возраст
- 60
Вот картинка, или "Кама" "Каме" рознь !!??
Вложения
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Сергей, вот это и называется отсутствие классификации. Проще говоря, одинаковое название могут иметь блёсны, выпущенные на разных заводах, а так же предназначенные для зимний или летней ловли. И, что самое интересное, эти блёсны могут менять свои названия в процессе производства, не изменяясь внешне. Блесна "Кама", которую ты показал, типичная "Ложка" и зачем давать ей новое название - не понятно.
На простом примере могу показать, как происходит смена названий:
Блесна "Лососевая", которая изготовлялась на промкомбинате "Рыболов-спортсмен" и по всем книгам и справочникам проходит под этим названием:
И вот в журнале "Новые товары" за 1983 год видим такую заметку, где "Лососевая" поменяла своё название на "Сатурн-7":
Я вижу здесь только одно объяснение: скорее всего, за освоение новых товаров давались какие-то премии или поощрения и на предприятии, не долго думая, давали старым изделиям новые названия, получая, как принято сейчас говорить, бонусы.
И хотелось ещё добавить, что если "Лососевая" во всех книгах упоминается именно так, то это не означает, что на промкомбинате "Рыболов-спортсмен" она выпускалась под этим названием. Короче, путаница такая, что ещё долго предстоит разбираться.
На простом примере могу показать, как происходит смена названий:
Блесна "Лососевая", которая изготовлялась на промкомбинате "Рыболов-спортсмен" и по всем книгам и справочникам проходит под этим названием:
И вот в журнале "Новые товары" за 1983 год видим такую заметку, где "Лососевая" поменяла своё название на "Сатурн-7":
Я вижу здесь только одно объяснение: скорее всего, за освоение новых товаров давались какие-то премии или поощрения и на предприятии, не долго думая, давали старым изделиям новые названия, получая, как принято сейчас говорить, бонусы.
И хотелось ещё добавить, что если "Лососевая" во всех книгах упоминается именно так, то это не означает, что на промкомбинате "Рыболов-спортсмен" она выпускалась под этим названием. Короче, путаница такая, что ещё долго предстоит разбираться.
Валиуллин Сергей
Пляшущий с бубном
- С нами с
- 2 окт 2009
- Сообщения
- 62
- Репутация
- 5
- Возраст
- 60
Андрей, полностью с Тобой согласен.Путаницы много.Но цена в 2 раза больше. В принципе практически все блёсна на фото однотипные, и Я думаю что колличество цветмета и свинца + одинарный крючок не сильно влиял на ценообразование. А вот коструктивные элементы , тройник + заводное кольцо, а то и два, в сушности мне кажется, могли повлиять на цену.
Валиуллин Сергей
Пляшущий с бубном
- С нами с
- 2 окт 2009
- Сообщения
- 62
- Репутация
- 5
- Возраст
- 60
Достались зимние блесна тестя, он был "бывалый Волгарь" , больше любил зимнюю рыбалку. Он и отпуск брал практически всегда зимой. Прошла година и я взял. Блесна "серьёзные" , почти все самодельные.
Вложения
Может у кого есть фото оригинала?Спасибо
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Эта информация, скорее всего, будет интересна для немногочисленных коллекционеров.
Раньше эта блесна здесь уже показывалась и мы выяснили, что выпускалась она в 4 размерах, а вот кто её делал, оставалось загадкой.
Недавно, просматривая подшивку журнала "Рыбоводство и рыболовство" за 1964 год, наткнулся на такой абзац:
Для тех, кто не знает, что это за предприятие, поясню: Мгинский промкомбинат спорттоваров находится в Ленинградской области, г. Отрадное и позже был переименован в ПО "Блесна", которое ныне не существует, закрыто.
__________________
Раньше эта блесна здесь уже показывалась и мы выяснили, что выпускалась она в 4 размерах, а вот кто её делал, оставалось загадкой.
Недавно, просматривая подшивку журнала "Рыбоводство и рыболовство" за 1964 год, наткнулся на такой абзац:
Для тех, кто не знает, что это за предприятие, поясню: Мгинский промкомбинат спорттоваров находится в Ленинградской области, г. Отрадное и позже был переименован в ПО "Блесна", которое ныне не существует, закрыто.
__________________
- С нами с
- 6 мар 2007
- Сообщения
- 6.047
- Репутация
- 6.591
- Возраст
- 50
- Откуда
- Дзержинский. МО
тема частично востановлена
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Сергей (Валлиулин)
Сергей, а можно сфотографировать эту блесну с верху, чтобы можно было разглядеть профиль.
Очень похоже, что это бычок с этого рисунка.
Правда "Дельфин", который есть у меня, только общими чертами напоминает того, что на рисунке, но, я думаю, что в этом виноват художник.
Сергей, а можно сфотографировать эту блесну с верху, чтобы можно было разглядеть профиль.
Очень похоже, что это бычок с этого рисунка.
Правда "Дельфин", который есть у меня, только общими чертами напоминает того, что на рисунке, но, я думаю, что в этом виноват художник.
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Т.М.
Миш, как выяснилось, у нас эта блесна называлась "Карасик".
Только я не понял это народное название или заводское?
У меня тоже есть что-то подобное, только без стеклянного глаза. Выпускалась на "Военохот" №4
Миш, как выяснилось, у нас эта блесна называлась "Карасик".
Только я не понял это народное название или заводское?
У меня тоже есть что-то подобное, только без стеклянного глаза. Выпускалась на "Военохот" №4
Валиуллин Сергей
Пляшущий с бубном
- С нами с
- 2 окт 2009
- Сообщения
- 62
- Репутация
- 5
- Возраст
- 60
Вид сверху. К сожалению,:no: кажется не она.
Вложения
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Сергей, да, похоже, что не она. От "Дельфина", "Бычок" отличался только отсутствием широкого хвоста, а форма изгиба, как я понял, должна быть 1 к 1 с "Дельфином". Да ещё рисунок такой, что и моя блесна не очень на "Дельфин" смахивает. hmm(
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Вес на блёснах СССР
Мы уже поднимали эту тему, но, по стечению обстоятельств, она была удалена. Я думаю, что её стоит восстановить, тем более, что в теме появились дополнения.
И так, у меня вышел спор, с одним из коллекционеров форума, который, утверждал, что вес, указанный на блёснах, ни что иное, как масса груза, который должен быть установлен перед блесной. При этом каких-либо фактов или обоснований по этой версии не предоставил. У меня была другая точка зрения, и она заключалась в том, что это вес самой блесны, в пределах которого она выпускается. Если сказать проще, то из-за разной толщины металла (поставка на склад), один и тот же вид блесны может отличаться по массе в определённых пределах, допустим, от 10 до 15 грамм. Сразу оговорюсь, что мы имеем ввиду тот вес, который проставлен на самой блесне, а не тот, что указан на пластмассовом оперении и выглядит так: лёгкая до 15, средняя 15-30 и тяжёлая от 30 грамм. Это ничего общего с тем вопросом, который мы рассматриваем, не имеет, а сей параметр относится скорее к классификации блёсен. В конце я постараюсь сказать пару слов и об этом.
Рассмотрим первый вариант, когда подразумевается, что вес указан для массы грузика перед блесной. Для примера, я взял 2 лёгкие вращающиеся блёсны под названием «Окунёвая» с весом в 3-5 грамм.
Почему остановил свой выбор на вращающейся? Не знаю, есть ли смысл ставить на колебалку в 15 г такой же груз, чтобы утяжелить её? Не проще ли взять тяжёлую блесну от 30 грамм? Для меня этот вопрос спорный и я остановился на лёгких вращающихся, где по определению должен устанавливаться груз.
Чтобы не думалось, что я выбрал какие-то специальные блёсны и пытаюсь что-то подтасовать, я не буду указывать вес самих блёсен, только отмечу, что их масса лежит в тех параметрах, которые указал производитель на лепестке, и они отличаются друг от друга на 8%.
А теперь, что я думаю по этому вопросу: если производитель, пробивает на лепестке массу груза, в первую очередь он должен озаботиться тем, чтобы этот вес был ОПТИМАЛЬНЫМ для данной блесны, т.е. блесна с грузиком при забросе должна лететь на максимальное расстояние. В нашем примере (возьмём средние параметры) при весе блесны и грузика по 4 грамма, общий вес приманки составит 8 грамм, что оптимальным для заброса не назовёшь, если учесть ещё и те спиннинги, которые выпускала наша промышленность. А какой вес груза был оптимальным в то время, для блёсен от 4 до 12 грамм можно посмотреть из таблицы, которая напечатана в книге Никольского М.Н. «Охота со спиннингом».
Ну и зачем, скажите на милость, производитель будет указывать вес груза на блесне в 3-5 грамм, когда, для нашего случая он равен 20-22 г? Всё дело в том, что, проставляя этот параметр, изготовитель указывал вес самой блесны, т.е. в каких пределах он может колебаться, а не груза перед блесной. По большому счёту, какая разница будет ли спиннингист оснащать блесну грузом или ловить без него, это дело рыболова, а уж ни как не производителя и зависит, в большей степени от снасти и конкретных условий ловли. Но если бы на заводе и решили помочь ему в огрузке данной вращалки, то позаботились бы об этом на предприятии, выпустив серию блёсен с разными головками, а не штамповали на блесне вес предполагаемого груза, который не вписывается в оптимальные параметры.
Мы уже поднимали эту тему, но, по стечению обстоятельств, она была удалена. Я думаю, что её стоит восстановить, тем более, что в теме появились дополнения.
И так, у меня вышел спор, с одним из коллекционеров форума, который, утверждал, что вес, указанный на блёснах, ни что иное, как масса груза, который должен быть установлен перед блесной. При этом каких-либо фактов или обоснований по этой версии не предоставил. У меня была другая точка зрения, и она заключалась в том, что это вес самой блесны, в пределах которого она выпускается. Если сказать проще, то из-за разной толщины металла (поставка на склад), один и тот же вид блесны может отличаться по массе в определённых пределах, допустим, от 10 до 15 грамм. Сразу оговорюсь, что мы имеем ввиду тот вес, который проставлен на самой блесне, а не тот, что указан на пластмассовом оперении и выглядит так: лёгкая до 15, средняя 15-30 и тяжёлая от 30 грамм. Это ничего общего с тем вопросом, который мы рассматриваем, не имеет, а сей параметр относится скорее к классификации блёсен. В конце я постараюсь сказать пару слов и об этом.
Рассмотрим первый вариант, когда подразумевается, что вес указан для массы грузика перед блесной. Для примера, я взял 2 лёгкие вращающиеся блёсны под названием «Окунёвая» с весом в 3-5 грамм.
Почему остановил свой выбор на вращающейся? Не знаю, есть ли смысл ставить на колебалку в 15 г такой же груз, чтобы утяжелить её? Не проще ли взять тяжёлую блесну от 30 грамм? Для меня этот вопрос спорный и я остановился на лёгких вращающихся, где по определению должен устанавливаться груз.
Чтобы не думалось, что я выбрал какие-то специальные блёсны и пытаюсь что-то подтасовать, я не буду указывать вес самих блёсен, только отмечу, что их масса лежит в тех параметрах, которые указал производитель на лепестке, и они отличаются друг от друга на 8%.
А теперь, что я думаю по этому вопросу: если производитель, пробивает на лепестке массу груза, в первую очередь он должен озаботиться тем, чтобы этот вес был ОПТИМАЛЬНЫМ для данной блесны, т.е. блесна с грузиком при забросе должна лететь на максимальное расстояние. В нашем примере (возьмём средние параметры) при весе блесны и грузика по 4 грамма, общий вес приманки составит 8 грамм, что оптимальным для заброса не назовёшь, если учесть ещё и те спиннинги, которые выпускала наша промышленность. А какой вес груза был оптимальным в то время, для блёсен от 4 до 12 грамм можно посмотреть из таблицы, которая напечатана в книге Никольского М.Н. «Охота со спиннингом».
Ну и зачем, скажите на милость, производитель будет указывать вес груза на блесне в 3-5 грамм, когда, для нашего случая он равен 20-22 г? Всё дело в том, что, проставляя этот параметр, изготовитель указывал вес самой блесны, т.е. в каких пределах он может колебаться, а не груза перед блесной. По большому счёту, какая разница будет ли спиннингист оснащать блесну грузом или ловить без него, это дело рыболова, а уж ни как не производителя и зависит, в большей степени от снасти и конкретных условий ловли. Но если бы на заводе и решили помочь ему в огрузке данной вращалки, то позаботились бы об этом на предприятии, выпустив серию блёсен с разными головками, а не штамповали на блесне вес предполагаемого груза, который не вписывается в оптимальные параметры.
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
По поводу своей версии:
Как мне видится, вес на блёснах начали ставить в самом начале 70-х годов, т.к. единственным фактом, к которому можно привязать это событие, является промкомбинат «Рыболов-спортсмен» переименованный в 1968 году в завод «Сатурн». Из тех блёсен, которые есть у меня, от этого комбината, вес не указан ни на одной, а вот сатурновские практически все с этим параметром. Выскажу даже предположение, что на «Сатурне», да и не только на нём, по-первам пытались ставить точный вес блёсен, т.е. не 10-15 г, а одну цифру, как на верхней «Шерне» или на «Охта» от завода «Блесна.
Вес обоих около 18,5 г
Охта – 24,5, Ладога 18,7
Но позже и скорее всего из-за вот этих причин:
Коридор веса решили расширить, указывая его от и до. Допустим 10-15 или 12-17 и т.д.
Как мне видится, вес на блёснах начали ставить в самом начале 70-х годов, т.к. единственным фактом, к которому можно привязать это событие, является промкомбинат «Рыболов-спортсмен» переименованный в 1968 году в завод «Сатурн». Из тех блёсен, которые есть у меня, от этого комбината, вес не указан ни на одной, а вот сатурновские практически все с этим параметром. Выскажу даже предположение, что на «Сатурне», да и не только на нём, по-первам пытались ставить точный вес блёсен, т.е. не 10-15 г, а одну цифру, как на верхней «Шерне» или на «Охта» от завода «Блесна.
Вес обоих около 18,5 г
Охта – 24,5, Ладога 18,7
Но позже и скорее всего из-за вот этих причин:
Коридор веса решили расширить, указывая его от и до. Допустим 10-15 или 12-17 и т.д.
- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.456
- Откуда
- г. Москва
Ну, а дальше ещё интересней. Постепенно все производители стали указывать не вес блёсен, а их классификацию или, если сказать точнее, весовую категорию и практически, как один, кроме «Сатурна», данные параметры переместили с самой блесны на её пластмассовое оперение. Хоть я и говорил в начале, что вес проставленный на оперении мы не рассматриваем, но для наглядности сделал фото и их.
Взято из Интернета:
«В отношении веса выпускавшихся в эти годы отечественных блесен следует отметить, что их официальная весовая классификация была довольно примитивной. Все блесны в зависимости от веса делились на три весовые категории: "легкие" - до 15 г, "средние" - от 15 г до 30 г и "тяжелые" - свыше 30 г. Кроме того блесна одной и той же формы зачастую штамповалась из листового материала различной толщины и как следствие этого - различные экземпляры одной и той же блесны имели свои нюансы при ее проводке.»
С чем связан такой переход, я не знаю. Возможно, что хотели привязать класс блёсен к классу спиннингов. Лёгкая до 15 г для лёгкого спиннинга, средняя для среднего, а от 30 г для среднего и тяжёлого? Не знаю. Но, то, что это не вес блесны в чистом виде, а классификация, я почему-то уверен.
Казалось бы, всё замечательно, с весом разобрались, но здесь появляется одно НО. Я пока нигде не нашёл официальной классификации блёсен по весовой категории. И была ли она вообще, не понятно. Зато нашёл вот такой хвостик, с весом «средняя 12-20»
И в справочной книге рыболова, вышедшей в 1992 году, под редакцией известных авторов, вот такой абзац:
Где чёрным по белому написано, что такое деление «весьма относительно». И у нас в первом случае средняя категория 15-30, во втором 12-20 и в книге 14-22. Вот мне и кажется, что всё-таки официальной классификации по весу у нас в стране не было, а производители, разделяя блёсны на классы или категории, ориентировались на своё усмотрение. Я думаю, что с классификацией и весовой категорией блёсен мы разберёмся позже, т.к. сейчас это не важно. Главное, как мне кажется, я ответил на вопрос, что вес, проставляемый на блёснах, не имеет никакого отношения к огрузке приманки.
Взято из Интернета:
«В отношении веса выпускавшихся в эти годы отечественных блесен следует отметить, что их официальная весовая классификация была довольно примитивной. Все блесны в зависимости от веса делились на три весовые категории: "легкие" - до 15 г, "средние" - от 15 г до 30 г и "тяжелые" - свыше 30 г. Кроме того блесна одной и той же формы зачастую штамповалась из листового материала различной толщины и как следствие этого - различные экземпляры одной и той же блесны имели свои нюансы при ее проводке.»
С чем связан такой переход, я не знаю. Возможно, что хотели привязать класс блёсен к классу спиннингов. Лёгкая до 15 г для лёгкого спиннинга, средняя для среднего, а от 30 г для среднего и тяжёлого? Не знаю. Но, то, что это не вес блесны в чистом виде, а классификация, я почему-то уверен.
Казалось бы, всё замечательно, с весом разобрались, но здесь появляется одно НО. Я пока нигде не нашёл официальной классификации блёсен по весовой категории. И была ли она вообще, не понятно. Зато нашёл вот такой хвостик, с весом «средняя 12-20»
И в справочной книге рыболова, вышедшей в 1992 году, под редакцией известных авторов, вот такой абзац:
Где чёрным по белому написано, что такое деление «весьма относительно». И у нас в первом случае средняя категория 15-30, во втором 12-20 и в книге 14-22. Вот мне и кажется, что всё-таки официальной классификации по весу у нас в стране не было, а производители, разделяя блёсны на классы или категории, ориентировались на своё усмотрение. Я думаю, что с классификацией и весовой категорией блёсен мы разберёмся позже, т.к. сейчас это не важно. Главное, как мне кажется, я ответил на вопрос, что вес, проставляемый на блёснах, не имеет никакого отношения к огрузке приманки.