Блесна "Предков"

Дедок

Свой человек
С нами с
23 апр 2009
Сообщения
249
Репутация
10
Возраст
69
Евгений, не Алексей, а Андрей! :) (привет)))
"Военохот" №1 никогда не выпускал блёсен. По крайней мере, мне это пока не известно. "Универсальную" делал "Военохот" №4 (Колпино), но у меня её пока нет. Как появится, непременно посмотрим, чтобы сравнить с изделием от "Сатурна". :ok:
Звиняйте за неточности (хай) . Точное название блесны - Универсалка" . Вот оригинал: http://www.klevyi.ru/library/Alboom/Ab-005.htm
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Точное название блесны - Универсалка" . Вот оригинал: http://www.klevyi.ru/library/Alboom/Ab-005.htm
Не-а :p

Как уже писал, первым, такой вид лепестка и название блесны предложил Лапутин А. в 1939 г.

Универсальная Лапутин.jpg

А вот название "Универсалка", это, интерпретация блесны Никольским М.Н., в его альбоме (1950-е годы):

File0020.jpg

НО, насколько мне известно, ни один завод, под названием "Универсалка", эту блесну не выпускал. И у "Сатурна" и у "Военохота" №4 она проходила, как "Универсальная". Сатурновскую мы видели, а вот скан из военохотовского каталога:

File0019.jpg

И ещё добавлю: Никольский М. даёт длину лепестка 40 и 32 мм (никогда не встречал), а у "Универсальной", которую выпускал "Сатурн", она 38 мм. Ширина совпадает.
 

Дедок

Свой человек
С нами с
23 апр 2009
Сообщения
249
Репутация
10
Возраст
69
Сатурновскую мы видели, а вот скан из военохотовского каталога:
Никольско-военохотовская модель работала ... с более высокой частотой и ... чистотой. А вот никель с нее отслаивался. У меня они были в ходу лет ... десять.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Никольско-военохотовская модель работала
Ну, почему НИКОЛЬСКО-военохотовская???

Никольский М. никакого отношения не имел к военохотовской блесне.
Сейчас случайно наткнулся на "Универсальную" от "Военохота". Чуть-чуть ржавенькая, но штамп различим:

Изображение 2914.jpg

Изображение 2919.jpg

Длина лепестка 45 мм, ширина, как у всех - 19 мм.

И ещё 2 блесны того же плана, но без тов. знаков.

Изображение 2920.jpg

Изображение 2924.jpg

Они тоже не подходят по размеру. Совпадает только ширина.
Я почему-то был уверен, что это не "Универсальная", т.к. та часть лепестка, где дырка, загнута чуть-чуть, а у Лапутина А. и Никольского М. они под углом в 90*. Думал, что-то типа "Ивового лепестка", а оказывается это "Универсальные". И в военохотовском каталоге она так нарисована.
Евгений, я как с Вами пообщаюсь, то что-то новое обязательно узнаю. :ok: В очередной раз, СПАСИБО! (привет)))
 

Дедок

Свой человек
С нами с
23 апр 2009
Сообщения
249
Репутация
10
Возраст
69
Сейчас случайно наткнулся на "Универсальную" от "Военохота". Чуть-чуть ржавенькая, но штамп различим:
Значит я ошибся в корне. Нет, у меня такой в арсенале не было, а я юзал именно верхнюю отсюда:

Посмотреть вложение 32625

... а оказывается это "Универсальные". И в военохотовском каталоге она так нарисована. ...
И "Трофимовская", которой я пользовался тогда, точно по той же технологии и из такого же материала была сделана, и тандем "Двулистка".

Евгений, я как с Вами пообщаюсь, то что-то новое обязательно узнаю. :ok: В очередной раз, СПАСИБО! (привет)))
Спасибо. Приятно окунуться в ностальджи. :)
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Цветовая гамма блёсен "Чудесная". З-д. "Балтика".
Вес - 15 г.

Изображение 2920.jpg
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Вроде, такую не показывали, по крайней мере, близко.
Блесна "Отличная"
З-д "Балтика", вес - 17 г.

Изображение 2922.jpg

Изображение 2926.jpg

Изображение 2927.jpg

Изображение 2929.jpg
 

Дедок

Свой человек
С нами с
23 апр 2009
Сообщения
249
Репутация
10
Возраст
69
Андрей!
Я тут покопался по Интернету в теме "пулька-зеркальце" и, честно говоря, первоисточник так и не откопал. Но Л.П. Сабанеев о ней точно знал!
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Не думаю, что Сабанеев Л.П. знал о "пульке-зеркальце". hmm(
Я тоже просмотрел Интернет и многие говорят о "знаменитой куниловской "пульке-зеркальце", правда упоминается, что позаимствована она была у финнов. Эту статью у Кунилова Ф. я нашёл, в книге "Справочник рыболова" вышедшей в 1947 г., но, вполне возможно, что она не первая, т.к., если рассуждать логически, он переехал из Вятки в Ленинград в 1927 году и раньше, скорее всего, о ней не знал.
Завтра постараюсь глянуть более ранние его издания, может там что-то по подробней написано про изобретение "пульки-зеркальца".
 

Дедок

Свой человек
С нами с
23 апр 2009
Сообщения
249
Репутация
10
Возраст
69
Не думаю, что Сабанеев Л.П. знал о "пульке-зеркальце".
Знал-знал, но только в несколько иной ... ипостаси :wink:
Сабанеев Леонид Павлович
Жизнь и ловля пресноводных рыб
Язь
«… Грузила для донной бывают довольно разнообразны по весу, форме и даже способу прикрепления. В быстрой воде необходимость заставляет употреблять груз до 400 г, даже более; напротив, на слабом течении достаточно бывает крупной дробинки, а в некоторых случаях, при тяжелой насадке, ловят даже вовсе без грузила. На Москве-реке самый тяжелый груз (в полую воду) редко равняется пуле 12-го калибра, а затем, когда запрут плотины, то бывает достаточно небольшой картечины с горошину. На Волге, Днепре, Неве груз всегда бывает в несколько лотов. Что касается формы груза, то чаще всего она круглая - пуля или картечь; реже свинец имеет вид цилиндра (б. ч. скатанного из свинцовой пластинки) или очень удлиненного овала, еще реже форму пластинки. Всего оригинальнее груз, употребляемый на Куре, где ловят только на донные. Он имеет вид небольшой репы, выдолбленной внутри, и бывает весом более 400 г. С одной стороны, к отверстию в крае, прикрепляется длинная бечевка (леска), а с противоположной - более короткая (поводок) с несколькими крючками, так что это собственно уже подпуск (см. далее): крючки, завернутые в бумажку, укладываются с поводком в углубление, а сама леска наматывается на репку, так что вся снасть занимает очень мало места. Чаще всего грузило неподвижно защемляется на леске, у поводка, на расстоянии 22-27 см и более от крючка. Иногда груз (б. ч. круглый) привязывается (к леске, у поводка) на отдельном поводке около 4 см длиной, причем этот поводок должен быть слабее лески (на случай задева). Проще всего прикрепляют груз к свободному кончику лески, оставшемуся от петли, т. е. когда делают мертвую петлю на леске, то оставляют длинный кончик. Многие москворецкие рыболовы употребляют передвижной груз - просверленные пульки и картечины, которые скользят по леске, от поводка, на более или менее значительное протяжение; чтобы пулька не соскальзывала на крючок, немного повыше поводка, на леске, защемляется дробинка; такую же дробинку прикрепляют на 1-1,5 м выше поводка, на леске. Подобные же скользящие грузы употребляются, по-видимому, с давних времен и в других местностях России, например на Клязьме, в пределах Владимирской губернии, и на Немане, в Ковенской.
За границей для донных чаще употребляют просверленные удлиненные, овальные или плоские грузы, но такие менее удобны, чем пули, так как чаще задевают и их труднее отцепить.
Как привязные, так и передвижные грузила употребляются с целью сделать поклевку более чувствительной, потому что при очень большом, по необходимости, грузе нерешительный клев и прищипывание насадки не передаются леске и шестику. Скользящее грузило в этом отношении предпочтительнее привязного, которое, однако, зато имеет то преимущество, что насадка не лежит на дне и "играет" - вертится на некотором от него расстоянии. Поэтому "передовые" москворецкие охотники начали недавно употреблять привязное грузило (пульку), которое скользит по леске с помощью крошечного костяного колечка, к которому привязан поводочек с грузом. По моему мнению, на сильном течении привязной груз излишен, так как насадка так быстро вертится, что поводок и леска закручиваются, подсечка становится неверной, а жилковый поводок даже перекручивается. Без употребления известных карабинчиков, парализующих закручивание, ловить при таких условиях невозможно. Некоторые ловят со скользящим грузилом, а для того, чтобы насадка не лежала на дне, между грузилом и крючком прикрепляют небольшую пробочку. Не думаю, однако, чтобы она приносила большую пользу..."
.................................
Судак
"... Поклевка судака передается руке в форме довольно слабого, но резкого толчка, как будто пулька стукнулась о камень; затем леску начинает тянуть из рук, как будто на нее нацепился большой пук подводной травы или широкая щепа и течение как бы стало сильнее. Затем поддают леску как можно больше и подсекают ..."

http://www-russia1.narod.ru/su2.html
http://www.rybolov.de/forum/angelsachen/850/28 (сообщение 285)
 

Большаков

Мастер
С нами с
6 дек 2010
Сообщения
688
Репутация
1.203
Возраст
66
Откуда
Москва
Полгода назад начал интересоваться советскими блеснами. Сейчас в коллекции около 50 колебалок и вертушек. Очень заинтересовала тема об Артели "Политкатаржанин". По случаю прибрел одну колебалку с клеймом "Артели". По виду обыкновенная "Ложка" длинной 5,6 мм. (без крючка и карабина). Научусь прикреплять - выложу. Может быть есть информация, какие блесны еще выпускала "Артель"?
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Андрей!
Я тут покопался по Интернету в теме "пулька-зеркальце" и, честно говоря, первоисточник так и не откопал. Но Л.П. Сабанеев о ней точно знал!
Знал-знал, но только в несколько иной ... ипостаси :wink:
Давайте разбираться....:)

Если я правильно понял, вопрос стоял такой: знал ли Сабанеев Л.П. о "пульке-зеркальце"?

Выдержки из его книги о ловле язя и судака прочитал, но что, под понятием пулька, подразумевал автор?

"Что касается формы груза, то чаще всего она круглая - пуля или картечь..."

Из этой строчки видно, что своё название снасть получила из-за сходства грузила с пулей. Ну и сама снасть – донное грузило с поводком. Я сейчас не останавливаюсь на её разновидности – скользящее грузило или нет, поводок до него или после, т.к. это сейчас не столь важно. Основные моменты мы уяснили, а теперь перейдём к «пульке-зеркальцу».

Главное отличие от обычной «пульки» это установка в грузило зеркальца:

1.jpg

2.jpg

Здесь стоит только обратить внимание, что форма грузила может быть различной, вплоть до четырёхугольной и, скорее всего, к этому времени, название снасти прочно вошло в обиход, не зависимо от формы груза.
И картинки к тексту, чтобы иметь представление, о чём речь:

3.jpg

4.jpg

Основная рыба, которую ловят на «пульку-зеркальце» это, лососевые, сом, судак, щука и реже жерех и окунь.
И, пожалуй, ещё один важный момент, о котором стоит сказать – ловля на «пульку-зеркальце» подразумевает применение ЛОДКИ, когда как у Сабанеева Л.П., при ужении язя, описаны береговые способы, даже на «пульку».
Правда, при ловле судака, он описывает похожий метод:

«Тяжесть грузила, назначение которого поддерживать леску в вертикальном положении, бывает различна: в местах без течения достаточна пулька в 21-25 г, но на течении она должна быть значительно тяжелее…
Удильщик ловит на одну удочку, опуская живца на 15-20 см от дна или мельче, и время от времени плавно и тихо подергивает леску, медленно поднимая живца кверху или опуская вниз до дна и стараясь не потерять глубины, так как судак всегда берет со дна.»

Но в этом случае сабанеевская «пулька» не выполняет того, что заложено в «пульку-зеркальце», а именно, привлекать хищника блеском, и работает просто, как грузило:

7.jpg

Да и работа «пульки-зеркальца», при ловле судака, подразумевает постоянный «стук» по дну:

6.jpg

Моё мнение, что Сабанеев Л.П. ничего не знал о «пульке-зеркальце». По крайней мере, я, на данный момент, этому никаких доказательств не нашёл.

Добавлю из Интернета. Кто автор не знаю, не указан:

«Для ловли в наиболее глубоких и засоренных корягами местах рек и озер с твердым дном, где обычно обосновываются самые крупные хищники, очень успешно пользуются донной дорожкой (так называемой пулькой-зеркальцем) — снастью финского происхождения.
В Финляндии довольно давно пользуются ею преимущественно рыболовы-промысловики, а также отдельные спортсмены для ловли лосося.
Опубликованных данных о ловле этой снастью очень мало, и только в последние годы, благодаря известному ленинградскому спортсмену-рыболову Ф. П. Кунилову, теперь имеются более полные сведения.
Эти сведения послужили толчком к использованию пульки-зеркальца все растущим кругом любителей донной дорожки. Поэтому приведем в кратком изложении основные указания Ф. П. Кунилова о ловле на пульку-зеркальце, подробно освещенные в его труде «Рыболовный спорт», изданном Ленинградским газетно-журнальным и книжным издательством в 1952 и 1954 годах...»

У меня все данные по «пульке-зеркальцу» взяты из книги Кунилова Ф. «Справочник рыболова» 1947 г.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Может быть есть информация, какие блесны еще выпускала "Артель"?
Сергей, я думаю, что 98% это были муравлёвские блёсны. 2% оставлю на собственные изыскания, если такие были.
Из того, что видел: "Змейка", "Северо-Уральская", "Дублем" и "Ложка" или "Манатама", т.к. эти две блесны очень похожи.
Тут я только оговорюсь, что под муравлёвскими блёснами подразумевается не только те изделия, которые он изобрёл, но и копии наиболее ходовых приманок импортного производства - "Канада" (Американская), "Триумф" (Норвежская) и т.д.
Могу привести список, если это поможет в поиске:
1. Кэми
2. Норич
3. Ложка
4. Манатама
5. Норвега
6. Дублем
7. Оттер
8. Спиннер
9. Канада
10. Оранием-Спиннер
11. Триумф
12. Пун-Яуб
13. Женева
14. Зим-Спиннер
15. Рекорд
16. Ложка на стержне
17. Змейка
18. Девон
19. Фишинг
20. Байкал
21. Проконт
22. Онеида
23. Северо-Уральская.

А на "Ложку" бы с удовольствием взглянули. :) (привет)))
 

Дедок

Свой человек
С нами с
23 апр 2009
Сообщения
249
Репутация
10
Возраст
69
Давайте разбираться....:)
Если я правильно понял, вопрос стоял такой: знал ли Сабанеев Л.П. о "пульке-зеркальце"?
Так я же и сказал, что Сабанеев знал пульку в иной ипостаси - как грузило. Полагаю, что поводок за ним был очень короткий. Получалась этакая здоровая мормышка с гибким крючком. А на "зеркальце" я ... не сильно претендовал, финики - так финики. НО! Принцип - наш :052: , ... сибирский :D
...................
Неужели в списке нет Шторлёка?
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
А на "зеркальце" я ... не сильно претендовал, финики - так финики. НО! Принцип - наш :052: , ... сибирский :D
Да наша она, если не забывать, что до 1917 года Финляндия входила в состав России. :D
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
"Гном"

Предположительно, выпускалась на ПО "Блесна".
Похожа на "Шторлёк", только уменьшенный.
Вес - 14,7 грамм.

Изображение 2919.jpg

Изображение 2921.jpg

Изображение 2923.jpg

Для наглядности сфотографировал его с подобными блёснами от других производителей:
1. Гном
2. Шторлинг - ВО4
3. Шторлинг - "Сатурн"

Изображение 2928.jpg

Изображение 2932.jpg
 

Дедок

Свой человек
С нами с
23 апр 2009
Сообщения
249
Репутация
10
Возраст
69
Гном - ближе к оригиналу, хотя и "недогнут" в передке.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Гном - ближе к оригиналу, хотя и "недогнут" в передке.
Оригинал можно было посмотреть в середине 19 века (1860-е годы), а это всё вариации на тему, как, допустим, и эта самодельная блесна:

Изображение 2834.jpg

Изображение 2835.jpg

Изображение 2837.jpg

Меня в этой ситуации смущает другое: коль блесна так давно известна и знаменита, то почему её нет ни в дореволюционных каталогах, ни в каталогах 30-х годов. Там проходит что-то похожее, под названием "Норвега" (Норвежская ложка) бл. №203.
Скан из каталога Багданова И.И. 1927 г.

File0029.jpg

А так её описывает Лапутин А.

Норвега!.jpg

Норвега!!.jpg

Норвега!!!.jpg

Норвега!!!!.jpg

А вот про "Шторлёк" ни гу-гу.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.824
Репутация
4.455
Откуда
г. Москва
Андрей!
Посмотрите тут http://www.all-fishing.ru/index.php?name=pages&op=view&id=1221 (хотя у меня есть сомнение, что Вы это не читали)
Евгений, я это читал, если память не изменяет, у Пышкова и Смирнова в "Клёвой книге спиннингиста", но смущает вот эта фраза:

"Хотя с другой стороны, на момент первого описания блесны 1875 г. (труд Л.П. Сабанеева "Жизнь и ловя пресноводных рыб"), не только в России, но и в Европе путаница в названиях блесен была очевидной."

Мне интересно, а какую блесну описывал Сабанеев Л.П.?hmm( Может он описывал не "Шторлёк", а "Норвегу", которые очень похожи друг на друга. Упоминает он название блесны или нет? Приводится ли рисунок?
Хотелось бы, конечно, взглянуть на оригинал описания. Я попробую сегодня пролистать 600 с лишним страниц, но не уверен, что наткнусь на этот абзац.
 
Сверху