- С нами с
- 16 янв 2008
- Сообщения
- 4.824
- Репутация
- 4.455
- Откуда
- г. Москва
Джина, по поводу "Кобры" и не только:
На днях притащили ещё один "Малый набор" с родными блёснами. Сделан он, как и первый, на з-де УООР:
Тут уже можно говорить о характерных особенностях украинских блёсен - треугольные проволочные вертлюжки и крючки белого цвета. Но сейчас не об этом. Давай поближе рассмотрим эти приманки.
Точные названия правых двух не знаю:
А вот три левые назову - "Краснопёрка", "Байкал средний" и "Трофимовка":
На первый взгляд блёсны, как блёсны, но хочу остановиться на "Трофимовке" и сравнить её с оригиналом, изобретённой Трофимовым А.:
Вес оригинала - 7 г
Вес "Трофимовки" - 8,6 г.
Даже и объяснять не надо, что это две разные приманки с одноимённым названием. А теперь вопрос - зачем Киевский УООР не стал выпускать оригинал, а запустил, скажем так, свою разработку, отдалённо похожую на "Трофимовскую"? Если допустить, что автор запатентовал блесну, то зачем платить проценты с тиража, когда можно, делать подобие, присвоив блесне однозвучное название с оригиналом. И проценты не платим и продажи растут, т.к. почти в каждой заметке о спиннинговых приманках упоминается, как уловистая.
Так же и с "Коброй". Зачем платить авторские? Освоят что-то подобное, назовут, к примеру, "Кобрушкой" и вперёд, лишь бы раскупалась. А будет она ловить или не будет, не столь важно, всегда можно сказать, что у спиннингиста руки не из того места растут.
Написал такое критическое сообщение и дай, думаю, посмотрю, как в книгах выглядит "Трофимовская":
В "Спутнике рыболова-удильщика" Клыков А., Люблинский В., Скворцов С., 1947 г. так:
И подпись к рисунку:
У Лапутина А. "Ловля рыбы спиннингом", 1960 г., так:
Я надеюсь все заметили, что на обоих рисунках верхняя часть лепестка загнута почти на 90 градусов.
А вот рисунок Никольского М.Н. в его "Охоте со спиннингом" (1955 г) вызвал лёгкое замешательство:
Вы чего-нибудь понимаете? На каком из этих трёх рисунков изображён оригинал - на первых двух или последнем? У Никольского и намёка нет на девяностоградусный изгиб лепестка. Так как же выглядело авторское изобретение? Пока у меня сложилось впечатление, что ни один из писателей в оригинале её не видел. Первые двое рисовали "Трофимовскую" с продукции промкомбината "Рыболов-спортсмен", а последний с того, что выпускали на Киевском УООР. Где искать концы с этой приманкой, я не знаю.
Я вам не надоел...
На днях притащили ещё один "Малый набор" с родными блёснами. Сделан он, как и первый, на з-де УООР:
Тут уже можно говорить о характерных особенностях украинских блёсен - треугольные проволочные вертлюжки и крючки белого цвета. Но сейчас не об этом. Давай поближе рассмотрим эти приманки.
Точные названия правых двух не знаю:
А вот три левые назову - "Краснопёрка", "Байкал средний" и "Трофимовка":
На первый взгляд блёсны, как блёсны, но хочу остановиться на "Трофимовке" и сравнить её с оригиналом, изобретённой Трофимовым А.:
Вес оригинала - 7 г
Вес "Трофимовки" - 8,6 г.
Даже и объяснять не надо, что это две разные приманки с одноимённым названием. А теперь вопрос - зачем Киевский УООР не стал выпускать оригинал, а запустил, скажем так, свою разработку, отдалённо похожую на "Трофимовскую"? Если допустить, что автор запатентовал блесну, то зачем платить проценты с тиража, когда можно, делать подобие, присвоив блесне однозвучное название с оригиналом. И проценты не платим и продажи растут, т.к. почти в каждой заметке о спиннинговых приманках упоминается, как уловистая.
Так же и с "Коброй". Зачем платить авторские? Освоят что-то подобное, назовут, к примеру, "Кобрушкой" и вперёд, лишь бы раскупалась. А будет она ловить или не будет, не столь важно, всегда можно сказать, что у спиннингиста руки не из того места растут.
Написал такое критическое сообщение и дай, думаю, посмотрю, как в книгах выглядит "Трофимовская":
В "Спутнике рыболова-удильщика" Клыков А., Люблинский В., Скворцов С., 1947 г. так:
И подпись к рисунку:
У Лапутина А. "Ловля рыбы спиннингом", 1960 г., так:
Я надеюсь все заметили, что на обоих рисунках верхняя часть лепестка загнута почти на 90 градусов.
А вот рисунок Никольского М.Н. в его "Охоте со спиннингом" (1955 г) вызвал лёгкое замешательство:
Вы чего-нибудь понимаете? На каком из этих трёх рисунков изображён оригинал - на первых двух или последнем? У Никольского и намёка нет на девяностоградусный изгиб лепестка. Так как же выглядело авторское изобретение? Пока у меня сложилось впечатление, что ни один из писателей в оригинале её не видел. Первые двое рисовали "Трофимовскую" с продукции промкомбината "Рыболов-спортсмен", а последний с того, что выпускали на Киевском УООР. Где искать концы с этой приманкой, я не знаю.
Я вам не надоел...
.вот послушаи-рыбаки бы говорили:на какую блесну берет сегодня щука-на Собанеевскую,а вчера лучше брала на Муравлевскую-ПРЕЛЕСТЪ.И рыбалка и паметъ и бизнис.
